Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2015 г. N Ф02-3852/15 по делу N А19-17877/2014

город Иркутск

23 июля 2015 г.

Дело N А19-17877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - Яненко Игоря Александровича (доверенность от 21.01.2015 N 000531), общества с ограниченной ответственностью "КАЙКО" - Рундина Александра Николаевича (доверенность от 03.07.2015),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу N А19-17877/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д. А., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАЙКО" (ОГРН 1113850009305, ИНН 3811146581, г. Иркутск, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, г. Иркутск, далее - налоговый орган, инспекция) от 25.04.2014 N 05-20/18723, от 25.04.2014 N 05-20/1502 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 374 473 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 143, 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 1, 5, 7, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), статьи 65, 71, 200 (части 4, 5), 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы недоказанностью инспекцией нереальности совершения финансово-хозяйственных операций с поставщиком лесопродукции ООО "Восток" и обоснованности заявления налоговых вычетов.

Инспекция в кассационной жалобе просит решение и постановление в связи с нарушением норм процессуального права (статьи 70, 71, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполным выяснением имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам, отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция считает выводы судов о реальности сделок со спорным контрагентом, подтверждении доставки товара, проявлении обществом должной осмотрительности при заключении сделок основанными на неполном исследовании и ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств и доводов налогового органа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с её доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2013 года инспекцией составлен акт от 04.02.2014 и приняты решения от 25.04.2014 N 05-20/18723 о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 399 351 рублей, доначислении 520 рублей НДС, 22 рублей 30 копеек пени, 104 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; и от 25.04.2014 N 05-20/1502 - об отказе в возмещении 398 831 рубля НДС.

Апелляционные жалобы общества на указанные решения инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области оставлены без удовлетворения.

Полагая решения инспекции незаконными в части отказа в возмещении 374 473 рублей 35 копеек НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, арбитражные суды пришли к выводам о недоказанности инспекцией нереальности спорных хозяйственных операций, равно как и наличия согласованных с контрагентами умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета НДС.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением камеральной проверки декларации общества по НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах и налоговом контроле (разделы 3 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), главой 21 названного Кодекса.

Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учёте).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 53.

Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению реальности совершения сделок, обоснованности заявленной налоговой выгоды и наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что ООО "КАЙКО" является перепродавцом лесоматериалов, реализованных на экспорт на основании контракта, заключенного с Эрлянской торговой компанией "Сень Юй" КНР.

В качестве основного поставщика лесопродукции обществом указано ООО "Восток", приобретавшее у областных государственных автономных учреждений (ОГАУ) "Балаганский лесхоз", "Илимский лесхоз", обществ с ограниченной ответственностью (ООО) "Крона-Бонитет", "ТрансЛес", "Динамика" хлыст товарный или пиломатериал, используемые ООО "Восток" на основании договоров оказания услуг по распиловке и сортировке круглого леса, в том числе с ООО "ТоргИнвест", для изготовления пиломатериала, реализация которого впоследствии осуществлялась более чем 20 организациям, в том числе и ООО "КАЙКО".

Допустимых и относимых доказательств того, что ООО "Восток" приобрело соответствующие пиломатериалы по иной схеме, инспекцией при камеральной проверке не установлено, в материалы дела не представлено.

Арбитражными судами также установлено, что хозяйственные операции налогоплательщика с указанным контрагентом оформлены договорами от 16.01.2013, от 21.11.2012; способ исполнения обязательств и фактическая схема взаимоотношений всех участвующих в ней лиц подтверждена документально; ООО "Восток" факт взаимоотношений с обществом подтвержден; инспекцией при проверке установлены банковские операции по перечислению денежных средств данным контрагентом в адрес своих поставщиков (ООО "ТрансЛес", ООО "ТоргИнвест", ОГАУ "Балаганский лесхоз", ООО "Импульс") за пиломатериал, услуги заготовки леса, поставки хлыста товарного и пиловочника, а также операции по перечислению страховых взносов и налогов.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражные суды установили, что представленные обществом документы содержат достоверные сведения и подтверждают реальность совершения обществом хозяйственных операций с ООО "Восток", доказательства взаимозависимости или какого-либо сговора между названными обществами, их контрагентами в материалах дела отсутствуют, создание финансовой схемы не установлено.

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений и, как следствие, неправомерности отказа в предоставлении вычетов по НДС, его доначисления и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 67, 68, 71, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Подлежащие применению нормы процессуального права, в том числе статьи 70, 71 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истолкованы и применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку о неправильном применении указанных норм права, по существу выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и направлены на установление иных обстоятельств по делу, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы инспекции (о доказанности недобросовестности налогоплательщика и направленности действий общества на создание условий для возмещения налога из бюджета, о нарушении предусмотренного статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа оценки доказательств) повторяют правовую позицию и доводы налогового органа, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе.

Данные доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными со ссылкой на положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления N 53, оценку имеющихся в деле доказательств и установленные по делу обстоятельства.

Мотивы непринятия данных доводов изложены в судебных актах в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции нет в силу его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу N А19-17877/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская