Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2015 г. N Ф02-4125/15 по делу N А19-333/2015

г. Иркутск

27 июля 2015 г.

Дело N А19-333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСМ Красноярск" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года по делу N А19-333/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.; апелляционный суд: Доржиев Э.П., Куклин О.А., Барковская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСМ Красноярск" (ОГРН 1082468050422, ИНН 2460211558; г. Красноярск; далее - общество "АСМ Красноярск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН 1063808122256, ИНН 3808137114; г. Иркутск; далее - общество "Новые технологии") о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору поставки от 06.03.2013 N 06-03/2013, 75 155 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 10.01.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года, исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе общество "АСМ Красноярск" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество "АСМ Красноярск" указало на неправомерность выводов судов о предоставлении справок на дату обращения с иском в суд. Поскольку у истца отсутствуют денежные средства, он лишен возможности повторно получить платные справки банков об остатках денежных средств на счетах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общества "АСМ Красноярск" и "Новые технологии" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 88040304, 88040311), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Общество "АСМ Красноярск" 23.12.2014 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче искового заявления общество "АСМ Красноярск" ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование которого представило справку налоговой службы от 05.08.2014 N 28-38/10659 об открытых счетах; справки банков от 05.08.2014 N 270, от 05.08.2014 N 275, от 04.08.2014 N 4925 об отсутствии денежных средств на счетах.

Установив, что в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель не представил документы на дату обращения с иском в арбитражный суд, Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 21 января 2015 года и от 26 февраля 2015 года исковое заявление оставил без движения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка уплаты государственной пошлины производятся по ходатайству стороны с приложением документов об имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину (перечень счетов и наименования банков от налогового органа, данные об отсутствии на счетах денежных средств).

Отклоняя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом документы относятся к значительно более ранней дате, чем дата подачи иска.

Поскольку в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не были представлены документы, достоверно подтверждающие имущественное положение общества "АСМ Красноярск" на момент подачи искового заявления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Следовательно, доводы истца о неправомерности выводов судов о предоставлении справок на дату обращения с иском в суд, являются необоснованными.

Общество "АСМ Красноярск" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, поэтому суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии оснований для возврата заявления обществу "АСМ Красноярск".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года по делу N А19-333/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина