Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2015 г. N Ф02-3275/15 по делу N А58-5701/2014

город Иркутск

27 июля 2015 г.

Дело N А58-5701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2014 года по делу N А58-5701/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н., апелляционный суд: судьи Монакова О.В., Куклин О.А. и Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1021400521427, место нахождения: г. Алдан Республики Саха (Якутия), далее также - ООО "Паритет", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (ОГРН 1071435012263, место нахождения: г. Якутск, далее также - ООО "Еловское Трансстрой", ответчик) о взыскании 13 027 239 рублей 43 копеек задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 06.12.2012 N 291-012 ПС, в том числе 8 649 030 рублей основного долга и 4 378 209 рублей 43 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом (за предоставленную отсрочку платежа).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года, иск удовлетворен частично, с ООО "Еловское Трансстрой" взысканы 8 649 030 рублей основного долга, 4 372 383 рубля 95 копеек процентов за период с 07.12.2012 по 01.08.2014 и 88 100 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 454, 486 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки истцом ответчику нефтепродуктов на указанную выше сумму и их неоплаты ответчиком.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Еловское Трансстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что предъявленные истцом ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные по ставке 0,1 % в день, значительно превышают ставку рефинансирования и средние ставки по кредитам кредитных организаций. В этой связи, по его мнению, предъявление ко взысканию этих процентов является со стороны истца злоупотреблением правом, поэтому в удовлетворении указанного требования должно быть отказано. Кроме того, заявитель также указал на возможность снижения размера предъявленных ко взысканию процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Паритет" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) судебное заседание было проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Паритет" (продавец) и ООО "Еловское Трансстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 06.12.2012 N 291-012 ПС, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность нефтепродукты (товар), а покупатель обязался принять эти нефтепродукты и оплатить продавцу их стоимость. Ассортимент, количество, качество, цена товара, порядок его оплаты, сроки и условия поставки подлежали определению сторонами в приложениях к договору (в виде протоколов, калькуляций, спецификаций и т.д.), являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1 и 1.2).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара должна была производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, при этом моментом оплаты согласована дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что, если поставка товара производится без предварительной оплаты, в кредит, на условиях отсрочки платежа, то по требованию продавца покупатель обязан уплатить проценты за отсрочку платежа в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день отсрочки со дня передачи товара продавцом до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

На основании подписанных сторонами протоколов согласования цен и объемов продукции от 06.12.2012, от 14.03.2013, от 04.04.2013 общество "Паритет" поставило ООО "Еловское Трансстрой" нефтепродукты на общую сумму 8 649 030 рублей, в подтверждение чего представило в материалы дела соответствующие товарные накладные и акты сверки взаимных расчетов.

Согласно названным протоколам согласования цен и объемов поставленные нефтепродукты подлежали оплате в следующие сроки: по протоколу от 06.12.2012 - в срок до 15.01.2013, по протоколу от 14.03.2013 - в срок до 31.03.2013, по протоколу от 04.04.2013 - в срок до 25.04.2013. В пункте 4 этих протоколов стороны также согласовали уплату покупателем процентов за предоставленную отсрочку платежа в размере 0,1 % за каждый день отсрочки.

В связи с тем, что ООО "Еловское Трансстрой" поставленные нефтепродукты не оплатило, ООО "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском, в котором просило взыскать как сумму основного долга (стоимость поставленных нефтепродуктов), так и предусмотренные пунктом 4.4 договора проценты за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставленные ему товары.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанными и установленными факты поставки истцом ответчику нефтепродуктов на указанную выше сумму и их неоплаты ответчиком. В ходе рассмотрения дела ответчик данные обстоятельства не оспаривал. В этой связи суды правомерно взыскали с него задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов в сумме 8 649 030 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 4.4 договора от 06.12.2012 N 291-012 ПС, и проведя анализ условий указанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что предусмотренные этим пунктом проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

Так, согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Исходя из положений пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму займа (в данном случае коммерческого кредита) подлежат начислению и уплате до дня возврата суммы займа (коммерческого кредита).

Поскольку, как установлено судами, ООО "Еловское Трансстрой" воспользовалось возможностью получения отсрочки платежа, при этом поставленные нефтепродукты не оплатило, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании предусмотренных пунктом 4.4 договора процентов. По расчетам судов сумма процентов за указанный истцом период с 07.12.2012 по 01.08.2014 составила 4 372 383 рубля 95 копеек.

Доводы ответчика о завышенной ставке взысканных с него процентов, что, по его мнению, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами в части предъявления ко взысканию этих процентов, являлись предметом оценки суда первой инстанции и апелляционного суда и обоснованно ими отклонены, поскольку ставка процентов, как и сама обязанность по их уплате, были согласованы сторонами при заключении договора от 06.12.2012 N 291-012 ПС в добровольном порядке, при этом продолжительность периода их начисления обусловлена неисполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате (периодом пользования соответствующими денежными средствами (коммерческим кредитом)). Предусмотренная договором ставка процентов (0,1 % в день или 36,5 % в год) не признана судами чрезмерной. В этой связи оснований для признания действий истца злоупотреблением правом и применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судами правомерно установлено не было.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы ответчика относительно возможности снижения размера процентов на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются, поскольку согласованные сторонами в договоре проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат уменьшению по правилам указанной статьи.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что при принятии к производству кассационной жалобы обществу "Еловское Трансстрой" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, согласно статье 110 Кодекса в связи с отказом в удовлетворении жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2014 года по делу N А58-5701/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (ОГРН 1071435012263) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов