Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2015 г. N Ф02-3769/15 по делу N А19-7769/2014

город Иркутск

29 июля 2015 г.

Дело N А19-7769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Климова Антона Владимировича (доверенность от 12.01.2015 N Д-38915/15/13-ТТ),

рассмотрев кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2015 года по делу N А19-7769/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ОГРН 1073808006546; ИНН 3808163690, г. Иркутск, далее - ООО "ТрансСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов Павловой А.П. (далее - судебный пристав Павлова А.П.), выразившееся в непредставлении ответа на уведомление (письмо) общества от 28.04.2014.

Определением от 22 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области.

Определением от 19 июня 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Черемховского РОСП Зайцева О.В. (далее - судебный пристав Зайцева О.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2015 года, требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зайцевой О.В. по непредставлению ответа на уведомление (письмо) ООО "ТрансСервис" от 28.04.2014 N 1-П/П. удовлетворены.

В удовлетворении требований, заявленных к судебному приставу Павловой А.П., отказано.

29.10.2014 ООО "ТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года, заявление общества о взыскании заявленной суммы судебных расходов удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 110, 112 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункты 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12. 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационные письма N 82, N 121), правовые позиции, выраженные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты в связи с неверным выводом судов о разумности понесенных обществом расходов отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

Управление указывает на то, что судами не учтен несложный характер дела и финансирование ответчика за счет федерального бюджета.

Общество в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель управления подтвердил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 05840 - 05844, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность соблюдения арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы включают в себя государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов предусмотрен статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исключает возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных другой стороной судебных расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма N 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и понесенных судебных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями указанной нормы представленные обществом доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства (договор на оказание юридических услуг N 05_05/14, акт приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2014, расходный кассовый ордер от 31.07.2014), арбитражные суды, учитывая объем проделанной по договору на оказание юридических услуг работы представителем общества - Кустовым О.А., сложность дела, продолжительность судебного разбирательства пришли к выводам разумности предъявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в 20 000 рублей, доказанности факта её оплаты и наличии оснований для её взыскания с управления.

При оценке доказательств нормы главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены, статья 110 указанного Кодекса, а также разъяснения информационных писем N 82, N 121, правовая позиция, выраженная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10 истолкованы и применены правильно.

Довод о неверности вывода о разумности понесенных обществом расходов со ссылкой на несложность дела, арбитражными судами рассмотрен и отклонен со ссылкой на положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и непредставлении управлением надлежащих доказательств чрезмерности предъявленных судебных расходов.

Оснований для иной оценки данного довода у кассационного суда нет, полномочия по самостоятельному установлению пределов разумности судебных расходов при решении вопроса о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что взысканные судом апелляционной инстанции судебные расходы в размере 20 000 рублей для управления являются значительными, поскольку управление финансируется за счет средств федерального бюджета и денежные средства на исполнение судебных актов не выделяются, кассационным судом проверена, однако не может быть учтена в связи со следующим.

Судебные расходы, понесенные обществом в связи с рассмотрением заявления управления, взысканы с управления в соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на правильном применении норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2015 года по делу N А19-7769/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская