Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2015 г. N Ф02-3927/15 по делу N А33-22891/2014

город Иркутск

29 июля 2015 г.

Дело N А33-22891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Колпаковой Любови Анатольевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А33-22891/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Колпакова Любовь Анатольевна (ОГРНИП 304245536000164, г. Минусинск), (далее - Колпакова Л.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (г. Минусинск, далее - налоговый орган) от 19.12.2012 N 15 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 09.09.2013) в части: начисления 110 539 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих 6 117 рублей 71 копейку пени, 13 268 рублей 80 копеек штрафа; зачета 103 132 рублей налога на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года, производство по делу N А33-22891/2014 прекращено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 27 (часть 2), 28, 33, 47 (часть 1), 123 Конституции Российской Федерации, статьи 6, 15 (часть 3), 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", абзац 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и мотивированы неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе Колпакова Л.А. оспаривает вывод о неподведомственности арбитражному суду данного спора, ссылаясь на наличие у заявителя на момент рассмотрения дела в суде статуса индивидуального предпринимателя, экономический характер спора (связан с осуществлением предпринимательской деятельности) и иную судебную практику (дело N А74-1020/2010).

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Колпакова Л.А. в возражениях на отзыв инспекции настаивала на изложенных в кассационной жалобе доводах, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 02096, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Поскольку обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменений, проверке в кассационном порядке подлежит и судебный акт Арбитражного суда Красноярского края.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Колпакова Л.А. 12.11.2014 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 19.12.2012 N 15 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 09.09.2013), принятого по результатам налоговой проверки, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного ненормативного акта.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции, установив, что с 09.04.2013 у Колпаковой Л.А. статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, утрачен, производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются два условия: субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции установил, что на момент обращения в суд (12.11.2014) Колпакова Л.А. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила, доказательств наличия статуса предпринимателя или отказа в принятии к рассмотрению её заявления судом общей юрисдикции на дату вынесения определения (24.03.2015) не представила.

Следовательно, вывод о неподведомственности спора арбитражному суду является правильным, прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - обоснованным.

Данный вывод соответствует содержанию имеющихся в деле доказательств, основан на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии у Колпаковой Л.А. с 10.04.2015 статуса индивидуального предпринимателя и об экономическом характере спора апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными со ссылкой на положения статей 27, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и факт приобретения статуса предпринимателя после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

При этом апелляционным судом обоснованно учтено, что доказательств обращения Колпаковой Л.А. с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции, материалы дела не содержат.

Оснований для иной оценки данных доводов у кассационного суда нет в силу его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационный суд соглашается с выводом апелляционного суда о том, что приобретение статуса предпринимателя физическим лицом после принятия судебного акта о неподведомственности спора не может влиять на оценку законности этого акта, поскольку при ином толковании приведенных выше норм права может создаваться возможность для злоупотребления процессуальными правами, когда участвующее в деле лицо, произвольно меняя приобретаемый в заявительном порядке статус, может изменять подведомственность спора.

Ссылка Колпаковой Л.А. на иную судебную практику (дело N А74-1020/2010) кассационным судом не может быть принята во внимание, поскольку установленные по данному делу обстоятельства (наличие статуса предпринимателя на момент обращения в арбитражный суд и на дату принятия судебного акта) отличны от обстоятельств настоящего дела (отсутствие статуса предпринимателя на момент обращения в суд и на момент принятия судебного акта).

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу не лишает лицо возможности обратиться в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2015 года по делу N А33-22891/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская