Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2015 г. N Ф02-2770/15 по делу N А33-14684/2014

город Иркутск

29 июля 2015 г.

Дело N А33-14684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Севрюкова Н.И., помощник судьи: Бацунин Е.Г.),

при участии в судебном заседании представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - Емельяновой Елены Сергеевны (доверенность от 14.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года по делу N А33-14684/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В, Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: город Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ОГРН 1052460100582; место нахождения: город Красноярск; далее также - административный орган, служба) о признании незаконным предписания от 16.04.2014 N 1442-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года, предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.04.2014 N 1442-ж признано незаконным.

Не согласившись с принятыми по делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 15.07.2015, представитель Службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 03466; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 16.07.2015), однако в судебное заседание своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 22.07.2015, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 10.04.2014 по 16.04.2014 проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Красноярскэнергосбыт" на объекте жилищного фонда - многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ачинск, ул. Юго-Восточная, МПС-2.

В ходе проверки установлено и в акте проверки от 16.04.2014 N 1442-ж отражено, что определение объема коммунальной услуги (электрическая энергия) и начисление платы производится по контрольному прибору учета N 302063103, так как прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В N 0865681005285259, установленный в ВРУ МКД, не пригоден для использования в качестве расчетного (трансформаторы тока не оснащены крышками для опломбирования ЭСО и плохо укреплены на конструкции ВРУ), в связи с чем, начисление платы за потребление электроэнергии с сентября 2011 осуществляется по показаниям прибора учета, не являющегося общедомовым, ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103.

16.04.2014 по результатам проверки обществу выдано предписание N 1442-ж, согласно которому заявителем за период с октября 2013 по март 2014 произведено начисление платы за коммунальную услугу (электрическая энергия на общедомовые нужды) в нарушение Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго СССР, а также в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 44, 59 (1), 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Определение объемов потребления электрической энергии на общедомовые нужды учитывалось обществом по показаниям прибора учета электрической энергии, не являющимся общедомовым прибором учета, в связи с чем, собственнику квартиры N 61 за указанный период неправомерно начислена сумма 544 рубля 96 копеек.

В связи с изложенным ОАО "Красноярскэнергосбыт" предложено в срок до 05.08.2014 выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу (электрическая энергия) за период с октября 2013 года и производить начисление платы в соответствии с требованиями Правил N 354.

Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании предписания незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из выводов о несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушении им прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 144 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Признавая предписание Службы от 16.04.2014 N 142-ж незаконным, суды исходили из того, что размер платы за коммунальную услугу определяется обществом в соответствии с абзацем 2 пункта 144 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки приборов учета, Службой не представлено доказательств того, что расчет платы за электроэнергию на бытовые нужды, произведенный заявителем на основании показаний прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103, является недостоверным.

Вместе с тем, судами не учтено, что действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также подзаконными актами на потребителя электроэнергии не возложена обязанность оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же, потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишён возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей. Возложение на потребителей электроэнергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях, влечёт для последних дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую они не получают. Такое правовое регулирование противоречит как нормам законодательства об электроэнергетике (пункт 28 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"), так и нормам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.

Следовательно, порядок определения объема потребления электрической энергии, установленный абзацем 2 пункта 144 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", применен к спорным правоотношениям необоснованно.

Таким образом, судами допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении нормы права (абзац 2 пункта 144 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"), не подлежащей применению.

Учитывая содержание оспариваемого предписания, данное нарушение могло привести к принятию неправильного решения о признании предписания незаконным.

В связи с вышеизложенным, содержание предписания в части требования о выполнении перерасчета начисления платы за коммунальную услугу "электрическая энергия", возлагающего на общество обязанность по совершению конкретных действий, соответствует требованиям действующего законодательства и является исполнимым.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о неисполнимости предписания признается судом кассационной инстанции ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Помимо этого, судами не принято во внимание, что прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, только при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды не установили факт отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, а обществом данные обстоятельства не доказаны. Соответствующие доводы кассационной жалобы признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

При таких обстоятельствах, выводы судов о незаконности оспариваемого предписания Службы являются преждевременными.

Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует оценить законность оспариваемого предписания с учетом толкования норм материального права, содержащегося в настоящем постановлении, а также установить наличие или отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности и с учетом этого - установить подлежащий применению порядок определения объема потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года по делу N А33-14684/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин