Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2015 г. N Ф02-3624/15 по делу N А58-7693/2014

город Иркутск

28 июля 2015 г.

Дело N А58-7693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) операционного офиса "Якутский" филиала N 2754 на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по делу N А58-7693/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Якутский" филиала N 2754 (ОГРН: 1027739207462, далее - Банк ВТБ 24, Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1051402059631, далее Управление Роспотребнадзора, Управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, технического регулирования от 26.09.2014 N 252-ОЗПП, в части требования об устранении выявленных нарушений статей 310, 450, части 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Банком России 31.08.1998 N 54-П.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 года заявленные требования удовлетворены, пункты 1, 2 предписания Управления Роспотребнадзора от 26.09.2014 N 252-ОЗПП признаны недействительными.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года решение суда от 28 января 2015 года отменено в части признания незаконным пункта 2 предписания N 252-ОЗПП. В отмененной части по делу принят новый судебный акт.

Суд отказал в признании незаконным пункта 2 предписания N 252-ОЗПП в части обязания устранить нарушения статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившихся в праве Банка на одностороннее изменение условий договора с потребителями, изложенного в пунктах 8.1., 8.2., 8.4., 8.5. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк ВТБ 24 ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом статей 846, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушения положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель кассационной жалобы, положения пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Правил предоставления и использования банковских карт не содержат условия, ущемляющие права потребителя.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, однако в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии только с одним выводом суда апелляционной инстанции относительно нарушения статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 19.06.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 22 по 26 сентября 2014 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора Никитиной А.С. проведена плановая выездная проверка согласно плану мероприятий по контролю (надзору) на 2014 год, утвержденному приказом Управления N 304-д.

При проверке кредитных договоров от 22.08.2014 N 634/1056-00010, от 11.09.2014 N 631/2656-00000, от 10.09.2014N 623/1056-000 были выявлены условия, ущемляющие права потребителей.

Так, в разделе 8 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) содержится Порядок внесения изменений и дополнений в Правила и/или Тарифы.

При этом пунктами 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 10.3 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 предусмотрена возможность изменения Банком в одностороннем порядке Правил предоставления и использования банковских карт банка, а также действующих тарифов банка.

В названной части Управление выдало Банку предписание от 26.09.2014 N 252-03ПП об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей, согласно которому предписано устранить нарушения статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в праве Банка на одностороннее изменение условий договоров с потребителями.

Суд первой инстанции признал пункт 2 предписания в части, касающейся вышеупомянутых пунктов Правил предоставления и использования банковских карт, недействительным, посчитав, что законодательство предоставляет Банку право определять в договоре условия изменения тарифов.

Отменяя решение суда первой инстанции в названной части, суд апелляционной инстанции правомерно учёл следующее.

Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее- Правила) содержат условия: Банк устанавливает тарифы и вводит их в действие с 01 января, 01 апреля. 01 июля, 01 октября ежегодно (пункт 8.1.); предварительное раскрытие информации осуществляется Банком не позднее 10 календарных дней до вступления в силу изменений и дополнений в Правила, а также 10 календарных дней до введения в действие установленных тарифов (пункт 8.2.); совершение операций по счету после ввода в действие тарифов является согласием Клиента на применение тарифов. Установленные Банком тарифы вступают в силу с даты совершения операций (пункт 8.4.); с целью обеспечения гарантированного ознакомления всех лиц, присоединившихся к правилам, клиент/держатель обязан самостоятельно или через уполномоченных лиц обращаться в Банк для получения сведений об установленных Банком тарифах и/или Правилах - ежеквартально (пункт 8.5.).

Суд апелляционной инстанции, дав оценку содержащимся в пунктах 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Правил условиям, пришёл к мотивированному выводу о том, что в соответствии с приведенными положениями Банк вправе в одностороннем порядке изменять условия договоров, что ущемляет права держателей карт по сравнению с установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" изложена правовая позиция - включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Федерального закона от 02.02.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции, признав также и возможность исполнения Банком предписания в указанной части, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с данными выводами суда, заявитель кассационной жалобы считает, что положения Правил о ежеквартальном установлении тарифов являются объявленными условиями Банка для открытия счетов данного вида (карточных счетов); вновь установленные Банком тарифы вступают в действие только с даты совершения клиентом операции; клиент может в любой момент отказаться от Правил, а при несогласии с изменениями - отказаться от совершения операций по карте.

Названные доводы проверены и признаны не основанными на положениях статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в данном случае право Банка на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора, заключённого с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе.

По мнению Банка, поскольку договор на предоставление и использование банковских карт заключается в форме присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), а договором присоединения изначально определён порядок внесения в него изменений, то, по существу, статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность установления в договоре порядка и формы внесения в него изменений.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут. Как правильно признал суд апелляционной инстанции, права граждан, заключивших договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ-24, ущемляются приведёнными выше условиями. Банк не представил ни Управлению, ни суду доказательства того, что спорные условия Правил индивидуально обсуждались при заключении вышеуказанных договоров.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по делу N А58-7693/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина