Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2015 г. N Ф02-3501/15 по делу N А19-17088/2014

город Иркутск

28 июля 2015 г.

Дело N А19-17088/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веза - Север" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу N А19-17088/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веза-Север" (ОГРН 1037739410103, далее - истец, ООО "Веза-Север") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ОГРН 1033800845760, далее - ответчик, ООО "Братский завод ферросплавов") о взыскании 743 669 рублей 50 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и почтовые расходы в размере 461 рубль 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отсутствия возложения на ответчика обязанности оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, ООО "Веза - Север" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, ссылаясь на неприменение судами пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402587038357, 66402587038388, 66402587038401, 66402587038395), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки продукции N 252 от 07.10.2013 (в редакции протокола разногласий от 10.10.2013) истцом ответчику по товарной накладной передан товар, который ответчиком оплачен частично.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 704 900 рублей.

Указанное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании оставшейся непогашенной суммы долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о доказанности размера задолженности по договору и обоснованности ее взыскания, а также правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная жалоба истца содержит единственный довод о неприменении судами пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отклоняет данный довод по следующим основаниям.

23 июня 2015 года принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан утратившим силу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 23.03.2012 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" относительно признания утратившим силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" отсутствуют указания на пересмотр судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то соответственно пункт 2 не подлежит применению с 23.06.2015.

Рассмотрение кассационной жалобы ООО "Веза - Север" в суде кассационной инстанции назначено на 28.07.2015, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для применения утратившего силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу N А19-17088/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу N А19-17088/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков