Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2015 г. N Ф02-2949/15 по делу N А10-4210/2014

город Иркутск

30 июля 2015 г.

N А10-4210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Орлов Э.Л., секретарь Борисова Ю.А.),

при участии в судебном заседании представителя администрации города Улан-Удэ и администрации Железнодорожного района города Улан-Удэ Гармаевой Людмилы Владимировны (доверенности от 10.02.2015, 06.07.2015 соответственно),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Железнодорожного района города Улан-Удэ и администрации города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года по делу N А10-4210/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

войсковая часть 57358 (ОГРН 1030302989750; место нахождения: город Улан-Удэ; далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к администрации Железнодорожного района города Улан-Удэ (ОГРН 1020300970975; место нахождения: город Улан-Удэ; далее - администрация района) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении права повторного заселения и заключении договора найма служебного жилого помещения, выраженного в письме от 11.08.2014 N 3329-08, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления права повторного заселения очереднику-военнослужащему войсковой части 57358 и заключения договора найма специализированного жилого помещения - квартиры по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Туполева, 13, кв. 39.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года, заявленные войсковой частью требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, администрация Железнодорожного района города Улан-Удэ и администрация города Улан-Удэ обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных войсковой частью требований.

По мнению заявителей кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации города Улан-Удэ и администрации Железнодорожного района города Улан-Удэ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 05357, 05361; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 23.06.2015), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 10.05.2006 решением начальника 235 КЭЧ района СибВО N 1 квартира, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Туполева 13, кв. 39, включена в специализированный жилищный фонд 235 КЭЧ района СибВО на основании заявления войсковой части 57358.

На основании ордера, выданного администрацией района 11.04.1997, квартиру по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Туполева 13-39 занимал военнослужащий Винокуров А.В. и члены его семьи.

Решением комитета по управлению имуществом администрации г. Улан-Удэ от 22.08.2006 N 3154 в муниципальную собственность от государственного учреждения "235 квартирно-эксплуатационная часть района" принят ряд жилых домов, в т.ч. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Туполева 13.

Решением комитета по управлению имуществом администрации г. Улан-Удэ от 09.09.2008 N 617 в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям включена квартира по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Туполева, 13, кв. 39.

09.09.2010 между администрацией района и военнослужащим войсковой части 57358 Винокуровым А.В. заключен договор найма служебного помещения, находящегося в муниципальной собственности, и расположенного по указанному выше адресу.

31.07.2014 указанная квартира Винокуровым А.В. освобождена.

25.07.2014 года комиссией войсковой части 57358 принято решение о предоставлении в порядке очередности указанной квартиры военнослужащему Володичеву А.В. и членам его семьи. 30.07.2014 войсковая часть обратилась в администрацию района с ходатайством о заключении с Володичевым А.В. договора найма специализированного жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Туполева, 13 кв. 39.

Решением администрации района, изложенным в письме от 11.08.2014 N 3329-08, в заключении договора найма специализированного жилого помещения с Володичевым А.В. отказано.

Не согласившись с названным решением, войсковая часть обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с вышеприведенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из противоречия оспариваемого отказа требованиям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Судами верно указано, что из содержания статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что обязанность по обеспечению военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями на период прохождения военной службы возлагается на государство в лице Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Формой реализации данной обязанности является договор найма служебного жилого помещения. В случае отсутствия названных помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем жилых помещений. Служебное жилье предоставляется военнослужащим бесплатно.

Кроме того, частью 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Проанализировав нормы муниципальных правовых актов, действующих на территории города Улан-Удэ, в частности пункта 3.1.8 Положения об Администрации Железнодорожного района города Улан-Удэ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрация Железнодорожного района города Улан-Удэ уполномочена выступать в качестве наймодателя от лица муниципального образования "город Улан-Удэ" при заключении договоров найма жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, расположенных на территории района.

Выводы судов о том, что реализация права на повторное заселение военнослужащим освободившегося жилого помещения не ставится в зависимость от принадлежности жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду, основаны на правильном толковании норм материального права.

Данные выводы сделаны с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.12.2003 N 453-О.

Установив, что квартиру, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Туполева, 13. кв. 39, находящуюся в муниципальной собственности и включенную в специализированный жилищный фонд, с 1997 года по 31 июля 2014 года занимал военнослужащий войсковой части 57358 Винокуров А.В, суды пришли к обоснованному выводу о том, что после освобождения названного жилого помещения у войсковой части и ее военнослужащего, не обеспеченного жильем, возникло право повторного заселения названного жилого помещения. В свою очередь, у администрации Железнодорожного района города Улан-Удэ возникла обязанность обеспечить реализацию данного права.

Соответственно, отказ администрации района в предоставлении военнослужащему названной квартиры по договору найма специализированного жилого помещения противоречит нормам федерального законодательства, в частности, статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При таких обстоятельствах, решение об отказе в предоставлении права повторного заселения и заключении договора найма служебного жилого помещения, выраженное в письме от 11.08.2014 N 3329-08, обоснованно признано судами недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено с нарушением норм о подведомственности и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, отклоняется арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права войсковой части в сфере экономической деятельности.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, в том числе, статей 92, 93, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года по делу N А10-4210/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег