Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2015 г. N Ф02-3711/15 по делу N А58-6984/2014

город Иркутск

30 июля 2015 г.

Дело N А58-6984/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Праздник вместе с нами" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года по делу N А58-6984/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Имущественный комплекс" (ОГРН 1081434001109, далее - ООО "Имущественный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Праздник вместе с нами" (ОГРН 1091434002032, далее - ООО "Праздник вместе с нами") о взыскании 1 968 821 рубль 32 копейки задолженности по договору аренды N КМ9/62-13 от 01.04.2013, в том числе 1 541 223 рубля 33 копейки основного долга, 415 330 рублей 87 копеек пени за период с 06.05.2013 по 05.09.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Праздник вместе с нами" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 3 февраля 2015 года арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Праздник вместе с нами" оставил без движения до 02.03.2015 в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года апелляционная жалоба ООО "Праздник вместе с нами" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена в адрес заявителя, в связи с непредставлением в установленный срок документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с принятым по делу определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года ООО "Праздник вместе с нами" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в срок, указанный в определении, поскольку платежное поручение было направлено по системе "Мой арбитр" и посредством почтовой связи 27.02.2015. На сайте арбитражного суда имеется отметкам о получении документов посредством системы "Мой арбитр" в этот же день и получении почтового отправления 06.03.2015. Полагает, то, что вместо платежного поручения по системе "Мой арбитр" в суд поступила копия приложения к регламенту на сумму 500 рублей, это результат ошибки работы сети интернет или иные, независящие от стороны действия по которым данные документы искажены или не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Копия определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Праздник вместе с нами" по юридическому адресу заявителя и по адресу, который имеется в материалах дела. Обе копии возвращены органом почтовой связи с отметкой "Истёк срок хранения" (конверты N 67200283829748, N 67200283829731).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "Праздник вместе с нами" без движения опубликована http://kad.arbitr.ru., а также размещена на сайте http.//arbitr.ru/.

Во исполнение определения апелляционного суда от 3 февраля 2015 года в суд от заявителя в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило письмо от 27.02.2015 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, при этом в качестве приложения к письму указана копия платежного поручения от 17.02.2015. Вместе с тем, вместо копии платежного поручения заявителем представлена копия приложения к регламенту на сумму 500 рублей (с исправлением) с указанием реквизитов, не являющихся реквизитами для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не поступало.

Поскольку в установленный в указанном выше определении срок ООО "Праздник вместе с нами" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление от 25.12.2013 N 99) до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, довод ООО "Праздник вместе с нами" о том, что почтовое отправление с документами направлено им по почте 27.02.2015, то есть в пределах срока, установленного апелляционным судом для устранения недостатков, подлежит отклонению. Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Кроме того, согласно штампу апелляционного суда, сопроводительное письмо и копия платежного поручения от 17 февраля 2015 года N 26483044 поступили в суд 10.03.2015, то есть после вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Довод о том, что вместо платежного поручения по системе "Мой арбитр" в суд поступила копия приложения к регламенту на сумму 500 рублей, это результат ошибки работы сети интернет или иные, независящие от стороны действия по которым данные документы искажены или не поступили, отклоняется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Вся информация о движении дел размещается в свободном доступе на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда, едином сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, с учетом достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, отсутствия доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи кассационных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Таким образом, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Праздник вместе с нами" государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года по делу N А58-6984/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Праздник вместе с нами" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31 марта 2015 года N 26977209.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань