Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2015 г. N Ф02-3464/15 по делу N А33-13617/2014

город Иркутск

31 июля 2015 г.

Дело N А33-13617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Масальского Александра Гавриловича, Манаковой Эльвиры Генриховны и Манакова Александра Владимировича - Комлева Михаила Владимировича (доверенности от 01.08.2012, 05.09.2012, 05.09.2012).

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Местные продукты", Трофимовой Надежды Владиславовны, Комлева Михаила Владимировича, Масальского Александра Гавриловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2015 года по делу N А33-13617/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.И., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Петровская О.В., Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Местные продукты" (ОГРН 1032402194725, ИНН 2463061766, далее - "Местные продукты") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Масальскому Александру Гавриловичу, Комлеву Михаилу Владимировичу, Трофимовой Надежде Владиславовне, Манакову Александру Владимировичу, Манаковой Эльвире Генриховне с требованиями: взыскать солидарно с Масальского А.Г., Манакова А.В. и Манаковой Э.Г. в пользу ООО "Местные продукты" 3 391 736 рублей 33 копейки убытков; взыскать солидарно с Масальского А.Г., Манакова А.В. и Манаковой Э.Г. в пользу ООО "Местные продукты" 1 939 691 рубль 62 копейки убытков; взыскать солидарно с Комлева М.В., Манакова А.В., Манаковой Э.Г. и Масальского А.Г. в пользу ООО "Местные продукты" 2 765 442 рубля 91 копейку убытков; взыскать солидарно с Трофимовой Н.В., Манакова А.В., Манаковой Э.Г. и Масальского А.Г. в пользу ООО "Местные продукты" 3 100 287 рублей 78 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично; взыскано с Масальского А.Г. в пользу ООО "Местные продукты" 2 604 666 рублей 10 копеек - убытков; взыскано с Масальского А.Г. в доход федерального бюджета 18 373 рубля 55 копеек - государственной пошлины; в остальной части иска к Масальскому А.Г. отказано; взыскано с Комлева М.В. в пользу ООО "Местные продукты" 606 234 рубля 58 копеек - убытков; взыскано с Комлева М.В. в доход федерального бюджета 4 276 рублей 43 копейки - государственной пошлины; в остальной части иска к Комлеву М.В. отказано; взыскано с Трофимовой Н.В. в пользу ООО "Местные продукты" 1 013 302 рубля 39 копеек - убытков; взыскано с Трофимовой Н.В. в доход федерального бюджета 7 147 рублей 93 копейки - государственной пошлины; в остальной части иска к Трофимовой Н.В. отказано; в удовлетворении иска к Манаковой Э.Г., Манакову А.В. отказано; взыскано с ООО "Местные продукты" в доход федерального бюджета 49 187 рублей 88 копеек - государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 года решение от 6 февраля 2015 года оставлено без изменения.

ООО "Местные продукты", Трофимова Н.В., Комлев М.В., Масальский А.Г. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2015 года по делу N А33-13617/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 года по тому же делу отменить в связи с неполным исследованием судами обстоятельств дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей кассационных жалоб Трофимовой Н.В., Комлева М.В., Масальского А.Г., действия директоров общества осуществлялись во исполнение воли самого общества, выраженной в принятых участниками общества решений об одобрении их действий.

ООО "Местные продукты" указывает на то, что решение об отказе от продолжения отношений с индивидуальным предпринимателем фактически повлекло у общества упущенную выгоду.

ООО "Местные продукты" в отзыве на кассационные жалобы Трофимовой Н.В., Комлева М.В., Масальского А.Г. возразило против их доводов.

Трофимова Н.В., Комлев М.В., Масальский А.Г. в отзыве на кассационную жалобу ООО "Местные продукты" указали на то, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 23.07.2015 до 10 часов 30 минут 30.07.2015.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.07.2008 между индивидуальным предпринимателем Чехваловым Сергеем Юрьевичем (заказчик) и ООО "Унисам-1 "КАРАВАЙ" (исполнитель) заключен договор N 1/25, по условиям которого в целях удовлетворения потребностей клиентов и повышения конкурентоспособности торговых точек исполнителя, заказчик предоставляет оборудование по приему платежей от населения в счет оплаты телекоммуникационных и иных услуг, являющихся собственностью заказчика. Пунктом 1.2 договора определено место размещения оборудования: г. Красноярск, ул. Воронова, 16.

Договоры с аналогичными условиями заключены между индивидуальным предпринимателем Чехваловым С.Ю. и ООО "Унисам-2 "КАРАВАЙ" N 2/2 от 01.01.2008, между индивидуальным предпринимателем Чехваловым С.Ю. и ООО "Унисам-5 "КАРАВАЙ" N 5/1 от 01.01.2008, между индивидуальным предпринимателем Чехваловым С.Ю. и ООО "Унисам-7 "КАРАВАЙ" N 7/1 от 01.01.2008, между индивидуальным предпринимателем Чехваловым С.Ю. и ООО "КАРАВАЙ-РС" N 8/4 от 01.01.2008, между индивидуальным предпринимателем Чехваловым С.Ю. и ООО "КАРАВАЙ-РС" N 8/37 от 07.10.2008, между индивидуальным предпринимателем Чехваловым С.Ю. и ООО Торговая сеть "КАРАВАЙ" N 12/5 от 01.01.2008 в отношении размещения оборудования предпринимателя на площадях магазинов исполнителей по адресам: г. Красноярск ул. Аральская, 14, г. Красноярск, ул. 9 Мая, 12, г. Красноярск, ул. Киренского, 116, г. Красноярск, ул. Амурская, 30, г. Красноярск, ул. Урванцева, 21, г. Красноярск ул. Высотная, 19, ул. Павлова, 40, ул. Киренского, 25А соответственно.

01.12.2008 между индивидуальным предпринимателем Чехваловым С.Ю. (заказчик) и ООО "Унисам-1 КАРАВАЙ" (исполнитель) заключен договор N У1/12 на обслуживание терминала по приему платежей, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик размещает на площадях исполнителя оборудование по приему платежей в счет оплат телекоммуникационных, коммунальных и иных услуг (платежный терминал) по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 16 (магазин "Каравай").

Договоры с аналогичными условиями заключены между индивидуальным предпринимателем Чехваловым С.Ю. (заказчик) и ООО "Унисам-2 "КАРАВАЙ" N У2/01 от 22.01.2009; ООО "Унисам-5 "КАРАВАЙ" N У5/01 от 22.01.2009; ООО "Унисам-7 "КАРАВАЙ" N У7/01 от 22.01.2009.

10.11.2009 между ООО "Платежка" (субарендатор) и ООО "Унисам-1 "КАРАВАЙ" (арендодатель) заключен договор субаренды N 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду 5 кв. м площади в нежилом встроено-пристроенном помещении N 339, расположенном на первом этаже жилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 16, для организации "мобильного офиса".

Договоры аналогичного содержания заключены между ООО "Платежка" и ООО "Унисам-2 "КАРАВАЙ" в отношении субаренды 5 кв. м площади в нежилом помещении N 146, расположенном на первом этаже жилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 14 (договор субаренды N 2 от 10.11.2009), ООО "Платежка" и ООО "Унисам-5 "КАРАВАЙ" в отношении субаренды 5 кв. м площади в нежилом помещении N 256, расположенном на первом этаже жилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 12 (договор субаренды N 5 от 10.11.2009), ООО "Платежка" и ООО "Унисам-7 "КАРАВАЙ" в отношении субаренды 5 кв. м площади в нежилом помещении N 110, расположенном на первом этаже жилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 116 (договор субаренды N 7 от 10.11.2009).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2010 года по делу N А33-2064/2010 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Чехвалова С.Ю. к ООО "Унисам-1 "Каравай" о расторжении договора N У1/12 от 01.12.2008 в связи с нарушением последним существенных условий договора, а именно: неперечислением в установленные сроки инкассированных из платежных терминалов денежных средств и размещением в период действия договора от 01.12.2008 N У1/12 платежных терминалов третьих лиц в магазинах "Каравай", расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. ул. Воронова, д. 16 и ул. Высотная, д. 19.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2010 года по делу N А33-2068/2010 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Чехвалова С.Ю. к ООО "Унисам-2 "Каравай" о расторжении договора N У2/01 от 22.01.2009 в связи с нарушением последним существенных условий договора, а именно: неперечислением в установленные сроки инкассированных из платежных терминалов денежных средств и размещением в период действия договора от 22.01.2009 N У2/01 платежных терминалов третьих лиц в магазинах "Каравай", расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14; г. Красноярск, ул. Амурская, д. 30.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2010 года по делу N А33-2065/2010 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Чехвалова С.Ю. к ООО "Унисам-5 "Каравай" о расторжении договора N У5/01 от 22.01.2009 в связи с нарушением последним существенных условий договора, а именно: неперечислением в установленные сроки инкассированных из платежных терминалов денежных средств и размещением в период действия договора от 22.01.2009 N У5/01 платежных терминалов третьих лиц в магазинах "Каравай", расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 12; г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 21 и г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 8.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2010 года по делу N А33-2066/2010 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Чехвалова С.Ю. к ООО "Унисам-7 "Каравай" о расторжении договора N У7/01 от 22.01.2009 в связи с нарушением последним существенных условий договора, а именно: неперечислением в установленные сроки инкассированных из платежных терминалов денежных средств и размещением в период действия договора от 22.01.2009 N У7/01 платежных терминалов третьих лиц в магазинах "Каравай", расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 116 и д. 25А; г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский рабочий", д. 119А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2012 года по делу N А33-8531/2011 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Чехвалова С.Ю. к ООО "Местные продукты" в размере 2 443 486 рублей 64 копеек убытков, 35 217 рублей 43 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года по делу N А33-8778/2011 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Чехвалова С.Ю. к ООО "Местные продукты" о взыскании убытков в размере 3 803 491 рубля 49 копеек убытков, 42 017 рублей 46 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 04.10.2013 окончены исполнительные производства N 74423/12/09/24, возбужденные на основании исполнительного листа АС N 004639978 от 23.10.2012, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-8778/2011, N 88021/12/09/24, на основании исполнительного листа АС N 004640322 от 12.12.2012, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-8531/2011, от 26.09.2012 окончены исполнительные производства N 38881/13/09/24, возбужденные на основании исполнительного листа АС N 004648593 от 01.06.2013, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-8778/2011, N 38882/13/09/24, на основании исполнительного листа АС N 005049832 от 02.07.2013, выданного Арбитражным судом Красноярского края в отношении должника ООО "Местные продукты". Исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

28.02.2011 состоялось общее собрание участников ООО "Унисам-1 "КАРАВАЙ", ООО "Унисам-2 "КАРАВАЙ", ООО "Унисам-5 "КАРАВАЙ", ООО "Унисам-7 "КАРАВАЙ" в составе Манакова Александра Владимировича (участника ООО "Унисам-1 "КАРАВАЙ" 40% уставного капитала, участника ООО "Унисам-2 "КАРАВАЙ" 50% уставного капитала, участника ООО "Унисам-5 "КАРАВАЙ" 44% уставного капитала, участника ООО "Унисам-7 "КАРАВАЙ" 50% уставного капитала), Масальского Александра Гавриловича (участника ООО "Унисам-1 "КАРАВАЙ" 20% уставного капитала, участника ООО "Унисам-5 "КАРАВАЙ" 12% уставного капитала, участника ООО "Унисам-7 "КАРАВАЙ" 10% уставного капитала), Манаковой Эльвиры Генриховны (участника ООО "Унисам-1 "КАРАВАЙ" 40% уставного капитала, участника ООО "Унисам-2 "КАРАВАЙ" 50% уставного капитала, участника ООО "Унисам-5 "КАРАВАЙ" 44% уставного капитала, участника ООО "Унисам-7 "КАРАВАЙ" 40% уставного капитала), на котором принято решение о реорганизации ООО "Унисам-2 "КАРАВАЙ", ООО "Унисам-5 "КАРАВАЙ", ООО "Унисам-7 "КАРАВАЙ" путем присоединения к ООО "Унисам-1 "КАРАВАЙ". На данном собрании принято решение об утверждении новой редакции устава ООО "Унисам-1 "КАРАВАЙ", в соответствии с пунктом 4.1 которого уставной капитал общества составляет 1 000 000 рублей.

Решением единственного участника ООО "Унисам-1 "КАРАВАЙ" N 1 от 06.07.2011, принятым Манаковой Э.Г. в связи с заключением договоров купли-продажи долей в уставном капитале, в связи со сменой состава участников общества внесены изменения в учредительные документы общества, изменено фирменное наименование ООО "Унисам-1 "КАРАВАЙ" на ООО "Местные продукты".

Полагая, что действиями ответчиков истцу причинены убытки, ООО "Местные продукты" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между неправомерным поведением ответчиков, входящих в органы управления вышеуказанных обществ, и возникновением убытков у истца.

В части взыскания упущенной выгоды требования признаны необоснованными.

Получение фактического дохода от ООО "Платежка" в меньшем размере не может быть поставлено в вину ответчикам, поскольку в 2011 году произошла смена участников и директора истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что при разумном и добросовестном поведении, Масальский А.Г., Комлев М.В. и Трофимова Н.В. должны были действовать в соответствии с действующим законодательством, а именно принять меры к расторжению договоров от 01.12.2008 N У1/12, от 22.01.2009 N У2/01, от 22.01.2009 N У5/01, от 22.01.2009 N У7/01 с индивидуальным предпринимателем Чехваловым С.Ю. либо внесению изменений в пункт 5.3 указанных договоров в части запрета размещать на своих площадях платежные терминалы третьих лиц. Указанные действия не были совершены Масальским А.Г., Комлевым М.В. и Трофимовой Н.В., что повлекло для ООО "Местные продукты" убытки в виде взысканных по судебным актам Арбитражного суда Красноярского края денежных средств, обязательство по выплате которых не возникло бы у истца при обычных условиях гражданского оборота. Ответчики Масальский А.Г., Комлев М.В. и Трофимова Н.В., являясь единоличными исполнительными органами обществ - правопредшественников истца, знали, что действуют в нарушение положений пунктов 5.3 договоров N У1/12, N У2/01, N У5/01, N У7/01, без соблюдения положений действующего гражданского законодательства о расторжении или об изменении условий договоров, осознавали, что такие действия повлекут для обществ (исполнителей) гражданско-правовую ответственность в виде убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу его виновными действиями (бездействием) (пункт 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с директора убытков необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность действий директора, наличие причинной связи между действиями (бездействием) директора и наступившими для общества неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанной совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" у ответчиков возникла обязанность возмещения убытков обществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражных судов о том, что в материалы дела представлены доказательства недобросовестности и неразумности действий ответчиков (при осуществлении ими в конкретный период полномочий директора общества), следствием которых явилось возникновение убытков у юридического лица, а также обоснован их размер, который подтвержден судебными решениями.

Поскольку доказана совокупность условий, являющихся основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, исковые требования к Масальскому А.Г., Комлеву М.В. и Трофимовой Н.В., в данной части удовлетворены правомерно.

Требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии доказательств возможности получения истцом дохода в заявленном размере, в удовлетворении требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных действиями (бездействием) директоров юридического лица, отказано правильно.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2015 года по делу N А33-13617/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2015 года по делу N А33-13617/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина И.Н. Умань