|
31 июля 2015 г.
|
N А19-10888/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Новосибирской области судьей Черновой О.И., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В.,
при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Новосибирской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Аврора" Шевелева А.А. (доверенность от 04.07.2014),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2014 года по делу N А19-10888/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щуко В.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1093818001397, ИНН 3818026830, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.02.2014 N 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, далее - налоговая инспекция) в части доначисления- налога на добавленную стоимость в сумме 9 892 902 рубля, пеней в сумме 2 770 791 рубль, штрафа в сувмме 1 537 979 рублей; налога на прибыль в сумме 690 710 рублей, пеней в сумме 65 146 рублей, штрафа в сумме 138 142 рубля.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом не доказана нереальность хозяйственных операций общества с контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансЛидер", ООО "МастерСити", ООО "ТехноСоюз", ООО "Регион", ООО "Граффика", ООО "Анкор", ООО СК "Развитие", ООО "Вертикаль", ООО "Константа", ООО "Авангард", ООО "СибКонтракт". Выводы судов об обратном не соответствуют обстоятельствам дела. Суды нарушили статьи 8, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как необоснованно и незаконно отказали в вызове в судебное заседание руководителей перечисленных контрагентов, которые сообщили, что подписывали первичные документы. Представленные обществом путевые листы, товарно-транспортные накладные и реестры ТТН исключают вывод судов об отсутствии в деле доказательств перевозки грузов заявленными в них водителями. Суды расценили "существенными доказательствами" проведенные допросы 14 водителей и двух собственников, самолично не участвовавших в перевозке, при отсутствии допросов 130 водителей, указанных в первичных документах. Судами надлежащим образом не оценена неполнота проверки, которая выражается в том, что на допрошенных водителей приходится доначисление налога на добавленную стоимость всего 14.6 процентов от общей суммы доначисленного налога. При этом суды перенесли негативные последствия отсутствия допросов значительного круга водителей, осуществлявших хозяйственные операции, на налогоплательщика, что свидетельствует о нарушении пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами не учтено, что транспортные расходы общества налоговая инспекция признает реальными, уменьшив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Пересчет налоговым органом транспортных расходов заявителя по усредненной цене, взятой из протоколов допроса свидетелей-водителей, не может иметь для заявителя документально обоснованный характер по причине отсутствия у заявителя первичных платежных документов с ценами, принятыми налоговым органом в качестве расчетных при определении налоговой базы в отношении налога на прибыль. Свои реальные денежные расходы заявитель связывает с безналичными расчетами за услуги своих контрагентов, факты перечислений которым подтверждаются платежными поручениями и налоговым органом не оспариваются. При этом налоговой инспекцией не доказаны факты возврата заявителю перечисленных контрагентам денежных средств, следовательно, реальность несения заявителем расходов, подтвержденных банковскими документами, со стороны налоговой инспекции ничем не опровергнута. Оценивая обстоятельства создания, местонахождения и деятельности контрагентов, суды необоснованно проигнорировали доводы заявителя о реальности хозяйственной деятельности контрагентов. Представленные в налоговый орган и суды доказательства подтверждают должное проявление налогоплательщиком осторожности и осмотрительности в выборе контрагентов, а довод налоговой инспекции о взаимозависимости общества и его контрагентов не соответствует статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суды должны были признать обоснованным получение заявителем налоговой выгоды, принимая во внимание также то, что налоговой инспекцией не оспаривается реальность состоявшихся перевозок грузов в обстоятельствах отсутствия допросов преимущественного количества водителей, перевозивших грузы.
В отношении контрагента ООО "ГеоКом" реальность приобретения основных средств по счетам-фактурам налоговым органом не оспаривается и судами под сомнение не ставится, приобретенные основные средства налоговым органом в ходе проверки осмотрены, их наличие установлено, амортизационные вычеты налоговым органом приняты. При таких обстоятельствах заявитель не может быть лишен права на налоговые вычеты по реально приобретенным и используемым в хозяйственной деятельности основным средствам исходя лишь из формального признака отсутствия оригиналов счетов-фактур, так как это не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период 01.01.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 01.11.2013 N 36 и вынесено решение от 21.02.2014 N 2 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, за 1-4 кварталы 2011 года в виде штрафа в сумме 1 537 979 рублей, за неуплату налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в виде штрафа в сумме 189 446 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость за 2010, 2011 годы в сумме 9 892 902 рубля, и соответствующие пени в сумме 2 770 791 рубль, налог на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в сумме 690 710 рублей и соответствующие пени в сумме 65 146 рублей.
По апелляционной жалобе общества Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) решение налоговой инспекции отменено частично в отношении сумм доначисленных налогов, пени и штрафов.
Налогоплательщик, полагая решение налоговой инспекции в редакции решения управления несоответствующим нормам законодательства о налогах и сборах и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его недействительным в части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
В отношении контрагента ООО "ГеоКом" суды пришли к выводу об обоснованности отказа налоговой инспекцией в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 881 рубль 35 копеек при отсутствии оригиналов счетов-фактур.
Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пунктам 3 и 4 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 указанного Постановления).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между налогоплательщиком (перевозчик) и ООО "Иркутская нефтяная компания", закрытым акционерным обществом "ИНК-Сервис", открытым акционерным обществом "Верхнечонскнефтегаз" (грузовладельцы, заказчики) были заключены договоры, с дополнительными соглашениями и приложениями, об организации перевозки грузов, в соответствии с условиями которых перевозчик принял на себя обязательство оказать грузовладельцам, заказчикам услуги по перевозке грузов (включая размещение и крепление грузов), в том числе услуги бортовым транспортом и самосвалами грузоподъемностью свыше 10 тн, услуги полуприцепом, услуги автокрана, бульдозера, экскаватора, иные услуги, а грузовладельцы, заказчики приняли на себя обязательство принять и оплатить данные услуги. Обстоятельства исполнения налогоплательщиком договорных обязательств не оспариваются налоговой инспекцией и подтверждаются представленными заявителем в материалы дела доказательствами.
Согласно представленным обществом документам спорные услуги были оказаны следующими контрагентами: ООО "ТрансЛидер", ООО "МастерСити", ООО "ТехноСоюз", ООО "Регион", ООО "Граффика", ООО "Анкор", ООО СК "Развитие", ООО "Вертикаль", ООО "Константа", ООО "Авангард", ООО "СибКонтракт".
В материалы дела по указанным контрагентам представлены договоры перевозки грузов, счета-фактуры, акты, реестры ТТН, товарно-транспортные накладные, путевые листы.
Вместе с тем судами установлено, что все указанные организации ни при проведении проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представили доказательств, подтверждающих привлечение третьих лиц к исполнению своих обязательств по перевозке грузов по договорам с налогоплательщиком, при этом сами транспортных средств, имущества не имеют, среднесписочная численность работников составляет 1 человек. Из содержания операций по расчетным счетам контрагентов в банках судами не установлено фактов перечисления данными организациями средств за топливо, аренду автотранспорта; платежи в адрес лиц, указанных в реестрах товарно-транспортных накладных, также отсутствуют; по налоговой отчетности организации при значительных оборотах денежных средств, суммы к уплате в бюджет исчисляют в минимальных размерах, по выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам прослеживается, что движение денежных средств носит транзитный характер, перечисления денежных средств за топливо, аренду автотранспорта, коммунальные платежи, выплату заработной платы отсутствуют. Согласно представленным обществом товарно-транспортным накладным, реестрам ТТН, путевым листам судами установлены водители и собственники транспортных средств, участвовавших в грузоперевозках для проверяемого лица за указанный
