Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2015 г. N Ф02-4414/15 по делу N А58-7088/2013

г. Иркутск

31 июля 2015 г.

N А58-7088/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэко" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2015 года по делу N А58-7088/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэко" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда было принято и вступило в законную силу 3 июня 2015 года и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 03.07.2015.

Кассационная жалоба подана заявителем через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 13.07.2015, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в котором указал, что первоначально поданная кассационная жалоба была возвращена определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2015 года, как ошибочно направленная в арбитражный суд округа, минуя суд, принявший решение.

Заявитель указывает, что направление первоначальной жалобы в суд кассационной инстанции произошло в результате сбоя программы, так как в качестве получателя жалобы им был указан суд первой инстанции.

Между тем, указанные обстоятельства не подтверждают наличия уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта в порядке кассационного производства, поскольку из уведомления полученного заявителем из системы "Электронное правосудие" в момент поступления кассационной жалобы (03.07.2015 в 13:25 МСК) следует, что заявителя известили о направлении электронных документов непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Получив данное уведомление, заявитель не совершил действий, обеспечивающих получение жалобы судом первой инстанции.

Обращаясь с кассационной жалобой на принятые судебные акты и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, общество с ограниченной ответственностью "Промэко" не указало объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона.

Ответчик не сослался на обстоятельства и не представил документов, которые бы подтвердили, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает риск наступления последствий совершения или несовершения заинтересованным лицом процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поданную кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэко" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2015 года по делу N А58-7088/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по тому же делу признать подлежащей возврату*(1) заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Васина