Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2015 г. N Ф02-3230/15 по делу N А19-8826/2014

г. Иркутск

4 августа 2015 г.

Дело N А19-8826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" Курбацкой Оксаны Васильевны (доверенность от 26.01.2015), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Губа Оксаны Яковлевны (доверенность от 15.04.2015 N ФПВ-38/4250), общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" Жилкина Евгения Александровича (доверенность от 01.06.2015 N 27),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу N А19-8826/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Доржиев Э.П., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" (ОГРН 1073831000484, ИНН 3831000608, г. Киренск Иркутской области;

далее - общество "Киренский лесоперерабатывающий комплекс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск; далее - агентство по управлению государственным имуществом), обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (ОГРН 1123817001934, ИНН 3817041828, г. Усть-Илимск Иркутской области; далее - общество "ЛесТрейд") о признании незаконными торгов по продаже имущественного права, признании недействительным соглашения от 23.04.2014 к договору аренды от 14.04.2010 N 9117-15/10 (далее - соглашение), применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск;

далее - агентство лесного хозяйства), Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, г. Иркутск; далее - служба судебных приставов).

Впоследствии общество "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" отказалось от требования в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года, прекращено производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка, в остальной части требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "ЛесТрейд" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "ЛесТрейд" указало, что выводы судов о недействительности торгов в связи с признанием неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущественное право противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 (далее - информационное письмо N 101).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Агентство лесного хозяйства и служба судебных приставов о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 87047267, 87047274), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители обществ "ЛесТрейд" и "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представитель агентства по управлению государственным имуществом поддержал правовую позицию заявителя кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" судебного акта судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 15.03.2013 о наложении ареста на право аренды лесного участка и постановление от 17.12.2013 о передаче арестованного имущества на торги, по результатам которых победителем признано общество "ЛесТрейд". Агентство лесного хозяйства и общество "ЛесТрейд" заключили соглашение.

Ссылаясь на недействительность постановления от 17.12.2013, общество "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными торгов по продаже имущественного права, признании недействительным соглашения от 23.04.2014 к договору аренды от 14.04.2010 N 9117-15/10.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями 87, 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из исполнения обществом "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" судебного акта.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с исполнением обществом "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" судебного акта (платежное поручение от 27.06.2013 N 2), вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года по делу N А19-5608/2014 постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2013 признано недействительным.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недействительности торгов, проведенных на основании постановления от 17.12.2013 о передаче арестованного имущества на торги, и заключенного между агентством лесного хозяйства и обществом "ЛесТрэйд" соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление.

Отклоняются доводы общества "ЛесТрейд" о том, что выводы судов о недействительности торгов в связи с признанием неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущественное право противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма N 101.

Приведенная в кассационной жалобе судебная практика и правовая позиция, изложенная в пункте 6 информационного письма N 101, основана на иных обстоятельствах, чем установлено в рамках настоящего дела.

В данном случае основанием для признания недействительными торгов и соглашения послужило признание недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, а не нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу N А19-8826/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова С.Б. Качуков