Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 04АП-4351/14

г. Чита

26 марта 2015 г.

Дело N А19-8826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Куклина О.А., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрэйд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2015 года по делу N А19-8826/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" (ОГРН 1073831000484, ИНН 3831000608, 666700, Иркутская область, г. Киренск, ул.Комарова,44и) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, 664025, г. Иркутск, ул. Российская,17), обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРЭЙД" (ОГРН 1123817001934, ИНН 3817041828, 666686, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Белградская,10-28) о признании недействительными торгов, с участием третьего лица - Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859; г. Иркутск, ул. Горького, 31), (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" - Курбацкая О.В., представитель по доверенности от 01.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРЭЙД" - Степанов А.О., представитель по доверенности от 11.03.2015.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРЭЙД"; агентству лесного хозяйства Иркутской области:

- о признании недействительными торгов по продаже имущественного права - права долгосрочной аренды участка лесного фонда общей площадью 7 371,7 га, согласно договору аренды N 9117-15/10 от 14.04.2010 сроком на 25 лет, расположенного по адресу: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Киренская дача, кварталы NN 210-212, 241-243, Карелинское участковое лесничество, Карелинская дача, кварталы NN 11,12,33,47, проведенных 25.03.2014 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области;

- о признании недействительным Соглашения к договору аренды лесного участка N 9117-15/10 от 14.04.2010 от 23.04.2014 г., заключенного между агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО "ЛЕСТРЭЙД".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Определением арбитражного суда от 29.01.2015 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" об обеспечении исполнения решения, Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРЭЙД" запрещено пользоваться лесным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, Киренский район, Киренское участковое лесничество, Киренская дача, кварталы N N 210-212, 241-243, Карелинское участковое лесничество, Карелинская дача, кварталы NN 11, 12, 23, 47 и осуществлять вывозку древесины с территории лесного участка, расположенного по адресу: Иркутская область. Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Киренская дача, кварталы NN 210-212, 241-243, Карелинское участковое лесничество, Карелинская дача, кварталы NN 11, 12, 23, 47.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЛЕСТРЭЙД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель указывает на то, что суд субъективно, без достаточных на то оснований и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что действия ООО "ЛЕСТРЭЙД" могут причинить значительный ущерб истцу. При этом судом не указано каким образом запрет на пользование лесным участком, а также запрет на вывозку древесины с территории лесного участка, связаны с предметом рассмотренного спора. Судом не соблюдено требование соблюдения баланса интересов сторон. Считает, что судом не было учтено, что принимаемые обеспечительные меры, нарушают права и законные интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, допущены нарушения, позволяющие произвольно толковать нормы права и нарушать единообразие применения норм права при рассмотрении арбитражными судами подобных дел, в том числе и по одному и тому же делу.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержал представитель в судебном заседании.

Представитель ООО "ЛЕСТРЭЙД" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявляя о принятии обеспечительных мер, ООО "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" ссылался на то, что их непринятие влечет причинение ему значительного ущерба в связи с использованием ООО "ЛЕСТРЭЙД" лимитов заготовки.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума N 55, следует, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума N 55).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существо спора и специфику деятельности по заготовке древесины, установленные законом ограничения при использовании участков лесного фонда, с учетом положений лесного законодательства и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности исполнения судебных актов, обязательности фактического восстановления нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обеспечения исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку заявленные обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба, обеспечения имущественных интересов истца. Принцип соблюдения баланса интересов сторон, по мнению апелляционного суда, не нарушен.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Следует отметить, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 19.03.2015) решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу N А19-8826/2014 оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2015 года по делу N А19-8826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

О.А. Куклин А.В. Макарцев