Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2015 г. N Ф02-4554/15 по делу N А33-2966/2014

г. Иркутск

3 августа 2015 г.

Дело N А33-2966/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансБалт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года по делу N А33-2966/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансБалт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года по делу N А33-2966/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года по тому же делу.

Рассмотрев вопрос о принятии настоящей кассационной жалобы к производству, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление принято 07.05.2015. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 07.07.2015.

Общество направило кассационную жалобу 17.07.2015 почтовым отправлением N 26210704, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

Срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства общество указало на техническую ошибку при направлении кассационной жалобы, необходимость надлежащего оформления документа об уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные обществом причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Данные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены в определении Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу от 19 февраля 2014 года, копия которого 26.02.2014 получена представителем общества Петровой Л.В. (уведомление о вручении почтового отправления N 66004970861605).

При этом суд указал, что информация о движении настоящего дела размещается на официальном сайте арбитражного суда kad.arbitr.ru.

Таким образом, общество в соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Текст обжалуемого постановления 08.05.2015 размещен на официальном сайте арбитражного суда http: //kad.arbitr.ru.

Следовательно, указанные обществом обстоятельства явились следствием действий самого заявителя, причины пропуска срока не могут расцениваться в качестве уважительной причины для его восстановления. Иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы общество не указало.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с нарушением заявителем срока подачи кассационной жалобы и отказе в его восстановлении, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства и о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 10 июля 2015 года N 1323 государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 276, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТрансБалт" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансБалт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года по делу N А33-2966/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансБалт" государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10 июля 2015 года N 1323.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 39 (тридцати девяти) листах, уведомление N 26210704, справка на возврат государственной пошлины, платежное поручение от 10 июля 2015 года N 1323.

Судья

Н.В. Платов