Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2015 г. N Ф02-3663/15 по делу N А10-5672/2014

город Иркутск

3 августа 2015 г.

Дело N А10-5672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 302-АД15-14055 настоящее постановление оставлено без изменения

Постановлением Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 302-АД15-14055 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Усипова Д.А., секретарь Устинова М.П.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича - Пологрудовой Юлии Вячеславовны (доверенность от 01.02.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2015 года по делу N А10-5672/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ; ОГРН 1040302993598; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, арбитражный управляющий в кассационной жалобе заявляет об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный управляющий указывает, что суды не дали надлежащую оценку доводам и доказательствам невозможности фактического исполнения обязанности по указанию в сведениях о признании должника банкротом даты закрытия реестра требований кредиторов в соответствии с требованиями закона, а так же доводам о нарушении Управлением сроков обнаружения и составления протокола о привлечении к административной ответственности.

Из кассационной жалобы также следует, что судами нарушены процессуальные права арбитражного управляющего присутствовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять дополнительные документы, возражения и доводы.

По мнению арбитражного управляющего, судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Также Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего подтвердила доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июня 2014 года по делу N А10-4991/2013 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Буркоопстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий.

Управлением установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) - в сведениях о признании должника банкротом не указана дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона. Фактически в заявке на публикацию соответствующих сведений (поступила 20.06.2014) и самой публикации в газете "Коммерсант" от 28.06.2014 арбитражным управляющим указано на прием требований кредиторов в течение месяца с момента уведомления.

В связи с указанным обстоятельством по результатам административного расследования Управление 20.11.2014 в отношении арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, вины в его совершении. Суд не усмотрел оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного, указал на соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и на принятие судебного акта в пределах установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, то есть в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (с 21.07.2008 - газета "Коммерсант"). При этом указанные сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежит дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона (реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

Из имеющихся в деле и исследованных судами в полном соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств (в частности, объяснений Управления) следует, что арбитражным управляющим обязанность, установленная приведенными нормами Закона о банкротстве, не исполнена. Фактически указаны сведения о приеме требований кредиторов в течение месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии события и состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения является обоснованным.

Доводы арбитражного управляющего о нарушении Управлением сроков обнаружения и составления протокола об административном правонарушении, а также о нарушении судами его процессуальных прав не состоятельны.

Удовлетворяя заявленное требование, суды проверили указанные обстоятельства и правомерно признали, что установленный порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден. Довод о нарушении судами процессуальных прав и срока давности привлечения к административной ответственности материалами дела не подтвержден.

Относительно довода о неприменении судами статьи 2.9 КоАП Российской Федерации суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно абзацу 4 пункта 18.1 сохраняющего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2015 года по делу N А10-5672/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег