Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2015 г. N Ф02-3498/15 по делу N А19-15513/2014

г. Иркутск

4 августа 2015 г.

Дело N А19-15513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 39995" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2015 года по делу N А19-15513/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А.; апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 39995" (ОГРН 1093820000779, ИНН 8501007026, г. Иркутск-45; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, г. Хабаровск; далее - общество) о взыскании 470 063 рублей 12 копеек задолженности за поставленные в период с апреля 2010 года по май 2011 года по договору от 02.02.2010 N 20 (далее - договор) коммунальные ресурсы, 51 158 рублей 93 копеек неустойки за период с 13.09.2010 по 01.04.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Учреждение указало на ошибочность вывода судов об отсутствии перерыва течения срока исковой давности, поскольку письмом от 07.11.2011 N 78/1280, гарантийным обязательством от 24.03.2011 N 58 истец признал часть долга.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправомерно не приняли в качестве доказательства факсимильную копию письма от 07.11.2011 N 78/1280, так как пунктом 10.2 договора стороны согласовали направление уведомлений факсимильной связью с последующим представлением оригинала. Непредставление истцом оригинала письма от 07.11.2011 N 78/1280 свидетельствует о его недобросовестности.

В отзыве на кассационную жалобу общество возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Учреждение и общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 87044501, 87044518), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требования о взыскании стоимости переданных за период с апреля 2010 года по май 2011 года ответчику по договору коммунальных ресурсов, неустойки за период с 13.09.2010 по 01.04.2012.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До принятия судом первой инстанции решения ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом части 2 статьи 548, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, а также периода, за который предъявлена ко взысканию задолженность (с апреля 2010 года по май 2011 года) суды определил дату начала течения срока исковой давности - не позднее 11.05.2011.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 17.09.2014, вывод судов об истечении срока исковой давности является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о перерыве течения срока исковой давности отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суды правомерно не приняли в качестве надлежащих доказательств представленные истцом документы в обоснование перерыва течения срока исковой давности: из сведений книги учета входящих документов истца суды установили, что письмо от 07.11.2011 N 78/1280 зарегистрировано как входящее ранее на месяц; а гарантийное обязательство от 24.03.2011 N 58 не содержит ссылки на основание возникновения обязательства.

Кассационный суд считает, что в данном случае арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2015 года по делу N А19-15513/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова С.Б. Качуков