Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2015 г. N Ф02-3412/15 по делу N А33-9662/2014

г. Иркутск

4 августа 2015 г.

Дело N А33-9662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярские железные дороги Семенова Александра Андреевича (доверенность от 05.03.2015), общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" Харламовой Лилии Павловны (доверенность от 12.01.2015 N Д-22),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярские железные дороги на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2015 года по делу N А33-9662/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хорошева Н.В.; апелляционный суд: Ишутина О.В., Бутина И.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ОГРН 1036166011672, ИНН 6166048181, г. Ростов-на-Дону; далее - общество "Комбайновый завод "Ростсельмаш") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярские железные дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД") о взыскании 1 071 587 рублей ущерба, причиненного в связи с повреждением груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105, г. Москва; далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судами части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 96 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Общество "РЖД" указало, что ответственность перевозчика за причиненный ущерб ограничена суммой, на которую понизилась стоимость груза. По утверждению заявителя кассационной жалобы, стоимость транспортных услуг по обратному маршруту и утраченная товарная стоимость не являются подлежащим возмещению ущербом.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Комбайновый завод "Ростсельмаш" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Предприятие о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 87035400), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 22.08.2013 общество "Комбайновый завод "Ростсельмаш" отправило машины не поименованные в алфавите (агрегат молотильный РСМ-142 "Асгоs") в количестве 2 штук (серийные N N R0ACR580010105 и R0ACR580010106) со станции Ростов-Товарный СКЖД до станции назначения Назарово Красноярской железной дороги в адрес грузополучателя ОАО "Назаровоагроснаб" по железнодорожной накладной ЭА 392206 на платформе N 54560016 были. Груз принят к перевозке обществом "РЖД" без замечаний.

На станции назначения Назарово 28.09.2013 грузополучатель обнаружил многочисленные повреждения комбайна. Согласно заключению эксперта стоимость комбайна понизилась на 656 890 рублей 11 копеек (366 621 рублей 87 копеек стоимость ремонта, 290 268 рублей 24 копеек утраченная товарная стоимость).

В связи с невозможностью проведения ремонта в сервисном центре комбайн транспортирован на завод-изготовитель в г. Ростов-на-Дону. Согласно платежному поручению от 24 апреля 2014 года N 9072 стоимость транспортных услуг составила 350 200 рублей.

Поскольку на претензию истца от 14.02.2014 N 140-15/23 о возмещении ущерба ответчик ответил отказом, общество "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 071 587 рублей.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 95, 96, 118 Устава железнодорожного транспорта и исходили из доказанности причинения комбайну повреждений при перевозке ответчиком.

Как следует из пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 96 Устава железнодорожного транспорта ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.

При этом согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт повреждения груза при осуществлении железнодорожной перевозки установлен судами и подтвержден материалами дела. Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик предотвратить не мог, и устранение которых от него не зависело, общество "РЖД" не представлено.

Учитывая, что сумма, на которую понизилась стоимость комбайна, и размер понесенных истцом расходов на транспортировку груза до завода-изготовителя подтверждены документально, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы об ограничении ответственности перевозчика только суммой, на которую понизилась стоимость груза, судом кассационной не принимается, поскольку согласно заключению эксперта комбайн не пригоден к эксплуатации по его техническому состоянию.

Довод общества "РЖД" об ограниченной ответственности перевозчика за ущерб, в связи с чем не подлежит возмещению стоимость транспортных услуг по обратному маршруту и утраченная товарная стоимость, отклоняются в силу следующего.

Установленные пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 96 Устава железнодорожного транспорта правила определения размера ущерба, причиненного при перевозке груза, не исключают возмещение убытков в виде реального ущерба.

Таким образом, сумма реального ущерба составляет, в том числе, стоимость расходов, которые необходимо произвести для восстановления поврежденного комбайна: стоимость ремонта, а также стоимость транспортировки груза до завода-изготовителя в связи с невозможностью проведения ремонта в сервисном центре.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2015 года по делу N А33-9662/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова С.Б. Качуков