Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2015 г. N Ф02-3954/15 по делу N А58-4335/2014

город Иркутск

04 августа 2015 г.

Дело N А58-4335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Элитстройинвест" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2014 года по делу N А58-4335/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Федулов Вячеслав Павлович (ОГРН 313144631700063, с. Чурапча; далее - индивидуальный предприниматель Федулов В.П., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Элитстройинвест" (ОГРН 1041402026434, г. Якутск; далее - ООО "ПСК "Элитстройинвест", ответчик) о взыскании 336 000 рублей задолженности по договору оказания услуг N 04/02-14 от 26.02.2014 услуг, 18 018 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2014 по 05.11.2014 и 50 000 рулей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года, с ответчика в пользу истца взыскано 336 000 рублей задолженности, 18 018 рублей процентов, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПСК "Элитстройинвест" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтены изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о произведенной им оплате задолженности в сумме 144 000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению в меньшем размере.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между индивидуальным предпринимателем Федуловым В.П. (исполнитель) и ООО "ПСК "Элитстройинвест" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 26.02.2014 N 04/02-14, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услугу по перевозке груза портландцемент в количестве 20 тонн автомобильным транспортом.

Стоимость оказанных услуг составила 480 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и отсутствия доказательств их оплаты последним в заявленной сумме.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в подтверждение факта оказания услуг ООО "ПСК "Элитстройинвест" в соответствии с условиями договора индивидуальным предпринимателем Федуловым В.П. представлен подписанный сторонами без возражений акт приемки выполненных работ от 11.03.2014.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза и правомерно удовлетворили иск в заявленной истцом сумме.

При этом, принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, однако своих возражений относительно исковых требований не представил, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел произведенный ответчиком платеж в сумме 144 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 26.02.2014 N 8 и не приобщил данный платежный документ к материалам дела, являются необоснованными, поскольку в суде первой инстанции ответчик на обстоятельства произведенной оплаты в большей, чем указано истцом в исковом заявлении сумме, не ссылался, чек-ордер в суд апелляционной инстанции ни по своей инициативе, ни по требованию суда не представил; доказательств его направления (представления) в апелляционный суд в деле не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2014 года по делу N А58-4335/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2014 года по делу N А58-4335/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

И.А. Бронникова С.Б. Качуков