Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2015 г. N Ф02-3732/15 по делу N А33-16861/2014

город Иркутск

5 августа 2015 г.

Дело N А33-16861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гукк Надежды Михайловны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 года по делу А33-16861/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гукк Надежда Михайловна (ОГРНИП 304246229900179, г. Красноярск, далее - предприниматель), уточняя и дополняя требования, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, г. Красноярск, далее - департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 05.08.2014 N Г-7488-ек отказа в продлении срока размещения торгового павильона и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 года решение суда первой инстанции отменено в части распределения судебных расходов. Предпринимателю возвращено из федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 25.06.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения предпринимателя в суд послужил отказ департамента в письме от 05.08.2014 N Г-7488-ек в продлении срока размещения торгового павильона, расположенного по адресу:

г. Красноярск, пр. Машиностроителей, 11, в связи с отсутствием временного сооружения в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Судами установлено, что в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 (далее - Схема), по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, 11, отсутствуют сведения о принадлежащем предпринимателю павильоне.

Оценив представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание отсутствие спорного павильона в Схеме и невозможность его внесения в нее, поскольку временное сооружение расположено в границах створа дороги, зарегистрированной в установленном законом порядке и поставленной на кадастровый учёт, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности вынесенного отказа.

Выводы арбитражного суда постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Отменяя решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, апелляционный суд исходил из предмета спора (оспаривание ненормативного правового акта) и посчитал требование заявителя о возложении обязанности заключить договор на размещение временного сооружения в качестве восстановительной меры, не требующей самостоятельной оплаты государственной пошлины, в связи с чем обоснованно вернул предпринимателю государственную пошлину.

Возражения предпринимателя со ссылкой, в частности, на действующий договор аренды земельного участка под павильоном не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права или допущенной ошибке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 года по делу А33-16861/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров И.Ю. Юшкарёвв