Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2015 г. N Ф02-3588/15 по делу N А33-24924/2014

город Иркутск

06 августа 2015 г.

Дело N А33-24924/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление" (ОАО "КРССУ") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2015 года по делу N А33-24924/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда (суд первой инстанции - Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Ишутина О.В., Бабенко А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 1032402646760, далее - истец, ООО "Аспект") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление" (ОГРН 1022402472641, далее - ответчик, ОАО "КРССУ") о взыскании 224 114 рублей задолженности и 6 574 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а именно, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец возразил против доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402587046154, 66402587046147), своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем, кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Исходя из изложенного, судом кассационной инстанции в предмет судебного исследования включен вопрос о наличии (отсутствии) перечисленных в указанной норме обстоятельств.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Ответчик в кассационной жалобе не указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Анализ доводов, содержащихся в жалобе, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, и не могут быть согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это исключительная компетенция судов первой и апелляционной инстанций.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку заявитель не привел доводов относительно нарушений судом положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор не подлежит рассмотрению в кассационном порядке, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2015 года по делу N А33-24924/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов