Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2015 г. N Ф02-3370/15 по делу N А19-21415/2014

город Иркутск

6 августа 2015 г.

Дело N А19-21415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Маценко Дмитрия Юрьевича - Емельяновой Екатерины Алексеевны (доверенность от 22.07.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Новый регион" Емельяновой Екатерины Алексеевны (доверенность N 30 от 16.06.2015),

от Артюхова Евгения Михайловича - Дитковского Эдуарда Викторовича (доверенность 06.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Маценко Дмитрия Юрьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по делу N А19-21415/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Маценко Дмитрий Юрьевич (ОГРН 313385017900079, ИНН 380801044619, далее - ИП Маценко Д.Ю.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Артюхову Алексею Михайловичу (ОГРНИП 308381217200030; ИНН381200263576, далее - ИП Артюхов А.М.), обществу с ограниченной ответственностью "Новый регион" (ИНН 3810330940, ОГРН 1133850019489, далее - ООО "Новый регион") о взыскании солидарно денежные средства в размере 55 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от 10.07.2014.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Давидсон Ася Леонидовна, Артюхов Евгений Михайлович, ООО "Девелопмент-Сибирь".

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения доступа ответчику и иным лицам (филиалу N 5440 ОО "На Дзержинского" банка "ВТБ24" (публичное акционерное общество), Давидсон Асе Леонидовне, Артюхову Евгению Михайловичу) к содержимому индивидуального банковского сейфа N 061 банка "ВТБ24" (ЗАО), расположенного в г. Иркутске, ул. Дзержинского, д. 10.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года приняты меры по обеспечению доказательств в виде запрещения Банку "ВТБ24) (публичное акционерное общество) в лице филиала N 5440 ОО "На Дзержинского" осуществлять без разрешения арбитражного суда, доступ Давидсон Асе Леонидовне, Артюхову Евгению Михайловичу, а также иным лицам, к содержимому индивидуального банковского сейфа N 061 банка "ВТБ24" (ЗАО), расположенного в г. Иркутске, ул. Дзержинского, д. 10.

В связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции определением от 18 марта 2015 года производство по делу было прекращено, разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года определение суда первой инстанции от 26.12.2014 о принятии мер по обеспечению доказательств отменено. В удовлетворении заявления ИП Маценко Д.Ю. об обеспечении иска отказано, так как отсутствует реальная угроза утраты доказательства.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ИП Маценко Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что отказ в принятии обеспечительных мер со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих факт того, что отсутствует реальная угроза утраты доказательств, нарушает права заявителя, поскольку может лишить его возможности доказывания правомерности заявленных требований.

ИП Артюхов А.М., Артюхов Е.М. в отзывах на кассационную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.07.2015 судом был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 30 июля 2015 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, ИП Маценко Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП Артюхову A.M. и ООО "Новый регион" о взыскании солидарно денежных средств размере 55 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от 10.07.2014.

ИП Маценко Д.Ю. заявлено требование о досрочном возврате суммы займа. Ответчики отказались возвратить сумму займа.

Как установлено судами, по договоренности сторон сделки и согласно предложению ООО "Новый регион", подлинник расписки от 10.07.2014 о получении Артюховым A.M. суммы займа помещен в индивидуальный банковский сейф N 061 банка "ВТБ24" (ЗАО), расположенного в г. Иркутске, ул. Дзержинского, д. 10 (договор аренды индивидуального банковского сейфа N 3411/14-000104 от 10.07.2014, заключен между Давидсон А.Л. и Артюховым Е.М.

ИП Маценко Д.Ю. заявил о применении обеспечительных мер в виде запрещения доступа ответчику и иным лицам (филиалу N 5440 ОО "На Дзержинского" банка "ВТБ24" (публичное акционерное общество), Давидсон Асе Леонидовне, Артюхову Евгению Михайловичу) к содержимому индивидуального банковского сейфа N 061 банка "ВТБ24" (ЗАО), расположенного в г. Иркутске, ул. Дзержинского, д. 10, в связи с тем, что ИП Маценко Д.Ю. (заимодавец) стороной договора аренды индивидуального банковского сейфа N 3411/14-000104 от 10.07.2014 не является, получить самостоятельный доступ к банковской ячейке N 061, с находящимся в ней подлинником расписки Артюхова A.M. от 10.07.2013 и договора займа N 1 от 10.07.2014 возможности не имеет.

По утверждению истца, банковская ячейка N 061 (по договоренности с Артюховым Е.М.) может быть раскрыта, а ее содержимое изъято и повлечь утрату единственного подлинника расписки в получении заемщиком денежных средств, что исключает последующее взыскание задолженности с Артюхова A.M. денежных средств в связи с отсутствием подлинных доказательств по делу.

Установив, что фактически истцом заявлено ходатайство не об обеспечении иска, а об обеспечении доказательств по делу, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца о запрете Банку "ВТБ 24" (публичное акционерное общество) в лице филиала N 5440 00 "На Дзержинского" осуществлять без разрешения арбитражного суда, доступ Давидсон Асе Леонидовне, Артюхову Евгению Михайловичу, а также иным лицам, к содержимому индивидуального банковского сейфа N 061 банка "ВТБ24" (ЗАО), расположенного в г. Иркутске, ул. Дзержинского, д. 10.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным или затруднительным. Доказательств существования реальной угрозы утраты доказательств, истцом не представлено. Все приведенные им в обоснование заявления об обеспечении доказательств доводы основаны на предположениях о возможной утрате доказательств.

Между тем, отменяя на этом основании обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции не учел, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из содержания обеспеченного доказательства, которое не могло быть представлено самим истцом.

Кроме того, обстоятельства, связанные с особенностями хранения доказательства, его содержанием были предметом исследования и оценки при вынесении решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2015 года, которое так же подтверждает обоснованность и необходимость принятия оспариваемых обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанций отсутствовали основания для отмены принятых обеспечительных мер, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Учитывая изложенное, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года должно быть отменено, а определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года - оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по делу N А19-21415/2014 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года по делу N А19-21415/2014 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань