Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2015 г. N Ф02-3938/15 по делу N А33-16551/2014

г. Иркутск

10 августа 2015 г.

Дело N А33-16551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Бронниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года по делу N А33-16551/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" (ОГРН 1037739804035, ИНН 7714501277, г. Красноярск; далее - общество "СО "РУСА-Р") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовое агентство "Развитие" (ОГРН 1102468042907, ИНН 2463222950, г. Красноярск; далее - общество "ФА "Развитие") о взыскании 53 805 300 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года иск удовлетворен. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года отменено принятое по делу решение, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "СО "РУСА-Р" просит отменить принятое по делу постановление в связи с неправильным применением судом статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Общество "СО "РУСА-Р" указало, что апелляционный суд неправильно возложил на истца бремя доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общества "СО "РУСА-Р" и "ФА "Развитие" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 88025752, 88025776), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, за период с 18.11.2011 по 24.06.2013 истец перечислил ответчику 58 945 300 рублей. В выписке движения по счету в качестве основания перечисления денежных средств указано: по договорам купли-продажи векселей.

Полагая, что денежные средства перечислены в отсутствие правовых оснований, общество "СО "РУСА-Р" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 53 805 300 рублей неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из недоказанности истцом неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако, в данном случае из представленных выписок по счетам истца суд установил, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по договорам купли продажи за вексель (указаны даты, номера). При этом истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, претензии об ошибочном перечислении денежных средств или их возврате в связи с незаключением договора займа, письма с требованием о предоставлении документов, подтверждающих правомерность получения денежных средств или возврата денежных средств и т.п.). Утверждение истца об отсутствии у него векселей не может служит достаточным основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, апелляционный суд, включив в предмет судебного исследования по делу совокупность обстоятельств обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, правомерно в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на истца бремя доказывания неосновательного обогащения за счет ответчика.

В силу недоказанности получения ответчиком денежных средств за счет истца без договорных отношений и встречного предоставления, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о неверном распределении судами бремени доказывания по делу отклоняются в силу ошибочного толкования истцом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам, свидетельствующим о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года по делу N А33-16551/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко И.А. Бронникова