Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2015 г. N Ф02-4325/15 по делу N А58-4436/2014

г. Иркутск

10 августа 2015 г.

Дело N А58-4436/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Бронникова И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Корякина Максима Степановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2014 года по делу N А58-4436/2014,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Корякин Максим Степанович (далее - индивидуальный предприниматель Корякин М.С.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2014 года по делу N А58-4436/2014.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что кассационная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Корякиным М.С. с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - заявителем не представлены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2015 года на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков заявителю предоставлен срок (до 07.08.2015).

Согласно информации, полученной из официального сайта "Почта России" определение об оставления кассационной жалобы без движения возвращено в адрес суда кассационной инстанции в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на 10.08.2015 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера от заявителя кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступили.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем кассационной жалобы не устранены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Корякина Максима Степановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2014 года по делу N А58-4436/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные документы на 36 листах

Судья

И.А. Бронникова