Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2015 г. N Ф02-2785/15 по делу N А19-602/2014

город Иркутск

11 августа 2015 г.

Дело N А19-602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" Шитченко Александра Сергеевича (доверенность б/н от 24.03.2015), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Запольского Дениса Викторовича (доверенность N 320/240 от 08.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года по делу N А19-602/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" (ОГРН: 1063804029057, г. Братск, далее - ООО "Компания Попофф", ответчик) о взыскании 202 677 рублей 50 копеек платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", находящимися на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки за период с апреля по май 2013 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

ООО "Компания Попофф", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что к правоотношениям сторон должен быть применен пункт 4.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), предписывающий необходимость учета при эксплуатации железнодорожного пути вместимости мест погрузки и выгрузки.

Кроме того, ООО "Компания Попофф" не согласно с выводом судов о надлежащем уведомлении ответчика о прибытии вагонов и готовности их подачи, поскольку судами не учтен факт указания в книге уведомлений неверного номера телефона.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители ООО "Компания Попофф" и ОАО "РЖД" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", находящимися на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 34 указанного нормативного правового акта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе подпункт "в" пункта 16 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 10/114 от 2010 года, предусматривающего плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику; судебные инстанции установили, что в апреле - мае 2013 года ответчик был своевременно уведомлен истцом о прибывших в его адрес железнодорожных вагонах, однако не обеспечил их своевременную погрузку, в связи с чем, указанные вагоны находились на путях общего пользования на станции назначения Анзёби Восточно-Сибирской железной дороги из-за занятости пути необщего пользования. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения при рассмотрении дела пункта 4.2 Правил N 26 является необоснованным, поскольку данная норма права регулирует порядок учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, в то время как предметом исковых требований является взыскание платы за пользование вагонами, находящимися на путях общего пользования в ожидании их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

Довод ООО "Компания Попофф" о несогласии с выводом судов о надлежащем уведомлении ответчика о прибытии вагонов и готовности их подачи не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как направленный на переоценку доказательств, что в суде кассационной инстанции не допускается в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах (абзацы 5 - 8 страницы 5 решения, абзац 7 страницы 5 постановления).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а также несоответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года по делу N А19-602/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков