Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2015 г. N Ф02-4601/15 по делу N А10-1997/2014

город Иркутск

10 августа 2015 г.

Дело N А10-1997/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи

Звечаровской Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Субанова Вячеслава Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 октября 2014 года по делу N А10-1997/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Субанов Вячеслав Борисович (далее - ИП Субанов В.Б.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 октября 2014 года по делу N А10-1997/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2015 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением положений части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя Арбитражный суд Республики Бурятия.

3 августа 2015 года ИП Субановым В.Б. повторно подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 1 октября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктами 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы указывает на не соблюдение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и позднее получение копии определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Несоблюдение заявителями требований данной нормы права при первоначальной подаче кассационной жалобы является обстоятельством, которое зависит от заявителя и не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа срок направления копии определения о возвращении кассационной жалобы от 22 апреля 2015 года соблюден. Копия определения и кассационная жалоба с приложенными к ней документами дважды направлялись как на почтовый адрес заявителя кассационной жалобы - ИП Субанова В.Б., так и в адрес его представителя Буянгуева А.Г. почтовыми отправлениями от 23.04.2015 N 66402585059910 и от 10.06.2015 N 66402587036063. Вместе с тем, почтовые отправления были возвращены в суд кассационной инстанции организацией почтовой связи "Почта России" от обоих адресатов 14.05.2015 и 29.06.2015 с указанием причины возврата "Истек срок хранения".

Причины, по которым копия определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2015 года своевременно не получена ИП Субановым В.Б. заявителем кассационной жалобы не указаны, доказательства получения копии судебного акта 16.07.2015 не представлены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей и 1 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Субанова Вячеслава Борисовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 октября 2014 года по делу N А10-1997/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Субанову Вячеславу Борисовичу государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13 апреля 2015 года, а также в сумме 1 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20 июля 2015 года.

Выдать 2 (две) справки на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 27 (двадцати семи) листах, в том числе оригинал чека-ордера от 13 апреля 2015 года и оригинал чека-ордера от 20 июля 2015 года, 2 (два) почтовых конверта, 2 (две) справки на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.А. Звечаровская