Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2015 г. N Ф02-3856/15 по делу N А19-13230/2014

город Иркутск

12 августа 2015 г.

Дело N А19-13230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии представителей закрытого акционерного общества "Мадера" Григорьевой Юлии Викторовны (доверенность от 30.125.2014), территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Иркутской области Ильющенко Натальи Валерьевны (доверенность N 8 от 13.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мадера" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу N А19-13230/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Мадера" (ОГРН 1023801005931, г. Иркутск, далее - ЗАО "Мадера", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Иркутской области (ОГРН 1043801756756, г. Иркутск, далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 25-14/200 от 15.07.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статьи 1.5, части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), несоответствием фактическим обстоятельствам дела выводов судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

По мнению общества, административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о непринятии обществом зависящих от него мер для получения от контрагента по внешнеэкономической сделке товара или возврата уплаченных денежных средств, а также о противоправном поведении последнего.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при наличии сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в отношении него может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву управление против доводов заявителя возразило.

В судебном заседании представители общества и управления подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее (с учетом дополнений).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и усматривается из материалов дела, постановлением управления по делу об административном правонарушении N 25-14/200 от 15.07.2014 обществу вменяется в вину нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в невыполнении в установленный сделкой срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за товары, переданные нерезиденту - контрагенту ЗАО "Мадера" по внешнеэкономическому контракту от 16.09.2013 N HLDN-760-2013-166.

Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 221 717 рублей 76 копеек.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и не соответствует действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, указав со ссылкой на часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 названного Кодекса. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что резидент обязан в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом, обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезидентом товары.

В ходе проверки соблюдения обществом валютного законодательства установлено, что 16.09.2013 ЗАО "Мадера" (продавец) и фирмой-нерезидентом Торговая компания с ограниченной ответственностью "Син Чжоу", КНР (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N HLDN-760-2013-166 на поставку пиломатериалов хвойных пород, согласно условиям которого покупатель в течение 180 календарных дней с даты оформления товара в Российской таможне обязался произвести оплату партии пиломатериала телеграфным переводом на основании выставленного продавцом счета (пункт 3 контракта).

Товар фактурной стоимостью 8 302,80 долларов США, вывезенный за пределы территории Российской Федерации 07.10.2013, в соответствии с условиями контракта подлежал оплате нерезидентом в срок по 31.03.2014.

Необеспечение обществом своевременного получения на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в соответствующей сумме и сроки послужило основанием для привлечения ЗАО "Мадера" к административной ответственности.

Ссылка общества на отсутствие события вменяемого ему правонарушения в связи с заключением сторонами сделки дополнительного соглашения N 1 от 05.05.2014 к внешнеэкономическому контракту, согласно которому нерезидент обязуется перечислить ЗАО "Мадера" сумму в размере 8302,80 долларов США в срок до 31.12.2014, правомерно отклонена судами.

Из пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Дополнительное соглашение N 1 сторонами подписано после истечения установленного контрактом срока оплаты товара (зачисления валютной выручки на счет общества в уполномоченном банке) - 31.03.2014, следовательно, в силу указанной выше нормы права не может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения.

Указание обществом на иной предельный срок оплаты - 04.04.2014, не соответствует условиям внешнеэкономического контракта, заключенного между сторонами, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принят судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области валютного рынка Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения вышестоящих судебных инстанций (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 572-О-О) и конкретные обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения общества малозначительным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу N А19-13230/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу N А19-13230/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег