Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2015 г. N Ф02-4281/15 по делу N А19-18720/2014

город Иркутск

14 августа 2015 г.

Дело N А19-18720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльтернатива" Лагутина Дмитрия Александровича (доверенность от 21.07.2015), Жарникова Евгения Владимировича (доверенность от 03.06.2015), общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта" Ташкевича Никиты Дмитриевича (доверенность от 14.10.2014), Баевой Марины Викторовны (доверенность от 17.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльтернатива" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года по делу N А19-18720/2014 (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта" (ОГРН 1093850032022, ИНН 3811135639, г. Иркутск, далее - ООО "Территория Комфорта", субсубподрядчик, истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльтернатива" (ОГРН 1113850035727, ИНН 3811153317, г. Иркутск, далее - ООО "ЭнергоАльтернатива", ответчик, субподрядчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 775 000 рублей - задолженности по оплате выполненных работ по договору N 124 от 26.11.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО "ЭнергоАльтернатива" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года по делу N А19-18720/2014 отказано.

ООО "ЭнергоАльтернатива" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года по делу N А19-18720/2014 отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд пришел к выводу о выполнении истцом работ в полном объеме в противоречии с требованиями договора подряда, условий проектной документации и регламента.

ООО "Территория Комфорта" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "ЭнергоАльтернатива" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней; представители ООО "Территория Комфорта" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Территория комфорта" (субсубподрядчиком) и ООО "ЭнергоАльтернатива" (субподрядчиком) заключен договор N 124 от 26.11.2013, согласно которому истец принимает на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ по сборке низковольтных комплектных устройств для размещения оборудования в рамках создания автоматизированной информационно - измерительной системы учета электроэнергии многоквартирных домов ОГУЭП "Облкоммунэнерго", строительно-монтажных работ по созданию автоматизированной информационно - измерительной системы учета электроэнергии многоквартирных домов, а ответчик принимает и оплачивает указанные работы (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора).

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что работы, выполняемые в рамках данного договора являются субподрядными по договору N 455/2013/ИП от 28.10.2013 на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по созданию и запуску автоматизированной информационно - измерительной системы учета электроэнергии многоквартирных домов, заключенному между ООО УК "РусЭнергоМир" (подрядчик) и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (заказчик).

Содержание, объемы и виды работ определены в Регламенте выполнения строительно-монтажных работ по созданию автоматизированной информационно - измерительной системы учета электроэнергии на вводах многоквартирных домов ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (АИИС УЭ МКД ОГУЭП "Облкоммунэнерго") - приложении N 1 к договору, проектной документации и типовом решении к каждому проекту.

Указывая на то, что выполненные работы не оплачены ответчиком, задолженность составляет 8 775 000 рублей, ООО "Территория комфорта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в подтверждение обстоятельств фактического выполнения спорных работ ООО "Территория комфорта" представлены акт приемки выполненных работ формы КС-2 N 1 от 08.04.2014 и справка о стоимости выполненных работ на сумму 8 775 000 рублей, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Во исполнение требований договора истец уведомил ответчика об окончании работ письмом N 91 от 11.04.2014, которое ответчиком получено.

В целях соблюдения требований пункта 5.1 договора, 30.06.2014 заказчиком ОГУЭП "Облкоммунэнерго", подрядчиком ООО УК "РусЭнергоМир", субподрядчиком ООО "ЭнергоАльтернатива" и субсубподрядчиком ООО "Территория комфорта" без замечаний и возражений подписан акт приема-передачи технической документации электромонтажных работ и паспортов на установленное оборудование по объектам, перечисленным в приложении N 1 к Регламенту выполнения работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Суд правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами спора правоотношения как отношения, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания.

Субподрядчик результат работ по договору N 124 от 26.11.2013 не принимал, проверку на соответствие электромонтажных работ требованиям технического регламента не осуществлял.

Из уведомления ООО "ЭнергоАльтернатива" об окончании работ N 91 от 11.04.2014 не следует, что ООО "Территория комфорта" выполнило требования, предусмотренные в пункте 3.36 договора. В соответствии с данным пунктом перед приёмкой объекта субподрядчиком, подрядчиком и заказчиком субсубподрядчик обязан обеспечить получение в уполномоченных органах государственной и муниципальной власти необходимых допусков, согласований и разрешений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, касающиеся соблюдения истцом порядка сдачи работ, предусмотренного договором, предметом исследования суда не являлись.

Документы об уведомлении подрядчика и заказчика о выполнении результата работ в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, вопрос о фактически выполненных обществом работах, стоимость которых заявлена к взысканию, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исследован судом.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и дополнения к ней Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года по делу N А19-18720/2014 принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года по делу N А19-18720/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина