Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2015 г. N Ф02-4709/15 по делу N А69-3799/2014

город Иркутск

13 августа 2015 г.

Дело N А69-3799/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи

Звечаровской Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Хурала представителей города Кызыла на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 января 2015 года по делу N А69-3799/2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

Хурал представителей города Кызыла (далее - Хурал представителей) как лицо, не участвующее в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 января 2015 года по делу N А69-3799/2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктами 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование причин пропуска срока подачи кассационной жалобы указывает на то, что о вынесении Арбитражным судом Республики Тыва определения от 20 января 2015 года Хурал представителей не знал, поскольку не был привлечен к участию в деле. Об обжалуемом судебном акте он был извещен только 06.03.2015 письмом Департамента финансов мэрии города Кызыла N 08.06.15/411 от 05.03.2015. Поданная 20.07.2015 апелляционная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения возвращена Хуралу представителей Третьим арбитражным апелляционным судом определением от 22 июля 2015 года, поскольку обжалование подобного судебного акта в суд апелляционной инстанции не допускается.

Вместе с тем, нарушение порядка обжалования определения об утверждении мирового соглашения от 20 января 2015 года является обстоятельством, которое зависит от заявителя кассационной жалобы и не является объективным препятствием, не позволяющим подать кассационную жалобу в установленный законом срок, поскольку порядок обжалования определения от 20 января 2015 года в данном судебном акте указан в резолютивной части.

Кроме того, каких-либо иных причин, обосновывающих невозможность или существенную объективность обстоятельств, не позволивших Хуралу представителей в период с 06.03.2015 по 20.07.2015 подать кассационную жалобу, ходатайство не содержит.

Таким образом, ввиду не подтверждения Хуралом представителей уважительности причин ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Хурала представителей города Кызыла о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Хурала представителей города Кызыла на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 января 2015 года по делу N А69-3799/2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу и приложенные к ней документы на 97 (девяносто семи) листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Звечаровская