Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2015 г. N Ф02-3961/15 по делу N А19-20671/2014

город Иркутск

13 августа 2015 г.

Дело N А19-20671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по делу N А19-20671/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Куклин О.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кокшаров Константин Владимирович (ОГРНИП 304380518800042, Иркутская область; далее - индивидуальный предприниматель Кокшаров К.В., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ритал" (ОГРН 1023800838896, г. Братск; далее - ООО "Ритал", ответчик) о взыскании 981 470 рублей 65 копеек задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ритал" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о доказанности фактов поставки истцом и принятия товара ответчиком.

ООО "Ритал" указывает, что судом апелляционной инстанции неправомерно приняты письменные пояснения истца по делу при отсутствии доказательств их направления обществу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом ответчику по товарным накладным поставлен товар (табачные изделия) на сумму 1 491 470 рублей 65 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия обязанности ответчика произвести оплату за принятый товар.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При непредставлении сторонами подлинника договора поставки и наличии возражений ответчика относительно его заключения, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что между индивидуальным предпринимателем Кокшаровым К.В. и ООО "Ритал" из разовых сделок сложились правоотношения купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что факт поставки индивидуальным предпринимателем Кокшаровым К.В. товара и его принятие ООО "Ритал" без возражений подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, частичной оплатой товара, актом сверки с 01.01.2014 по 02.09.2014.

Поскольку ООО "Ритал" не исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, а апелляционный суд - оставил решение без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт сверки и товарные накладные не могут являться доказательствами поставки товара, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что печать, оттиск которой имеется на акте сверки, не используется обществом при подписании подобных документов, поскольку по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. При этом наименование печати не меняет содержание данного документа.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном принятии апелляционным судом пояснений истца при отсутствии доказательств их направления ответчику не влияет на правильность принятого постановления, поскольку каких-либо новых сведений по существу спора пояснения не содержат, и апелляционный суд в своих выводах о наличии у ООО "Ритал" обязанности по оплате полученного товара на изложенные в них обстоятельства не ссылается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по делу N А19-20671/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по делу N А19-20671/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

И.А. Бронникова С.Б. Качуков