Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2015 г. N Ф02-4094/15 по делу N А10-5099/2014

город Иркутск

14 августа 2015 г.

Дело N А10-5099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Шакшане Анны Валерьевны (доверенность от 17.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2015 года по делу N А10-5099/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борхонова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удастройинвест" (ОГРН 1060323052998, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным открытого аукциона по извещению N 210314/0066819/01, проведенного 29.04.2014 по лоту N 1 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 10 469 кв.м с кадастровым номером 03:24:032201:614, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Энергетик, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 69 от 06.05.2014, применении последствий недействительности сделки и взыскании уплаченного задатка в сумме 716 435 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 113 "Капитошка" комбинированного вида г. Улан-Удэ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствуют основания для признания недействительным проведенного открытого аукциона по извещению N 210314/0066819/01.

В судебном заседании представители истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления третьему лицу N 66402588035850, конверт заказного отправления истцу N 66402588042292 с пометкой почты "Истек срок хранения"), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о признании проведенного открытого аукциона недействительным и возврат задатка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие зарегистрированного права третьего лица на полученный в аренду земельный участок, невозможность пользования участком по целевому назначению и невозможность регистрации договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 167, 269, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что торги, проведенные для реализации права на заключение договора аренды, а также договор аренды в отношении земельного участка, закрепленного ранее за муниципальным учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования и не изъятого в установленном законом порядке, являются недействительными.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность организатора торгов опубликовать извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до даты их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца или иных лиц.

Судами установлено, что на дату проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 03:24:032201:614 находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у МБДОУ детский сад N 113 "Капитошка" комбинированного вида. Указанное право было зарегистрировано 16.12.2013.

О наличии зарегистрированного права третьего лица - МБДОУ детский сад N 113 "Капитошка" отсутствовали сведения как в извещении о проведении торгов, так и в протоколе о подведении его итогов, и в заключенном договоре аренды.

Государственная регистрация прекращения права состоялась 21.10.2014, то есть после обращения истца с иском в суд.

Доказательств фактического изъятия земельного участка из владения третьего лица в материалы дела не представлено.

ООО "Удастройинвест" (истец) является заинтересованным лицом по отношению к оспариванию торгов и заключенного по его результатам договора аренды в связи с приобретением права аренды земельного участка, обремененного не прекращенным правом постоянного (бессрочного) пользования третьего лица.

Таким образом, суды, установив, отсутствие доказательств фактического изъятия земельного участка из владения третьего лица, невозможность исполнения договора аренды в части передачи объекта аренды арендатору, недоказанность ответчиком фактического пользования земельным участком истцом, обоснованно признали недействительными открытый аукцион по извещению N 210314/0066819/01, проведенный 29.04.2014 по лоту N 1 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 10 469 кв.м с кадастровым номером 03:24:032201:614, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Энергетик, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 69 от 06.05.2014.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2015 года по делу N А10-5099/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.В. Платов