Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2015 г. N Ф02-3653/15 по делу N А19-19574/2014

город Иркутск

12 августа 2015 г.

Дело N А19-19574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - Сверкуновой Натальи Петровны (доверенность от 06.09.2014);

Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области - Григорьева Владимира Олеговича (доверенность от 18.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2015 года по делу N А19-19574/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Седых Н.Д., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое страховое акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (с 17.06.2015 - страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ") (г. Иркутск;

ОГРН 1027739362474; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1083808000715; далее - Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2014 N 2-285/14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты обжалованы в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Служба представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество с 2011 года является собственником объекта незавершенного строительства, площадью застройки 464 квадратных метров, степенью готовности 81%, литера А, инвентарный номер 56584, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 25 Октября, 29, кадастровый номер N 38:36:000021:639:524.

Службой при проведении проверки указанного объекта (акт проверки от 28.10.2014 N 4658/14) сделан вывод об осуществлении строительства объекта (гостиница на 48 мест) без разрешения на строительство в связи с фактическим наличием подвального этажа и шести надземных этажей, тогда как общество имеет разрешение от 05.02.2013 N RU 38303000-145/08 на строительство объекта капитального строительства с иными характеристиками этажности -5 надземных этажей с подвальным этажом.

По данному факту в отношении общества с соблюдением норм КоАП Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2014 N 4658/14 и вынесено постановление от 18.11.2014 N 2-285/14, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Арбитражные суды двух инстанций признали доказанным Службой совершение обществом вменяемого правонарушения, в связи с чем отказали в признании указанного постановления незаконным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Исходя из характеристик предполагаемого к строительству объекта (гостиница на 48 мест, здание 5-ти этажное, с подвальным этажом) и с учетом требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство такого объекта должно осуществляться при наличии разрешения на строительство и в соответствии с ним.

Действия по строительству объекта в отсутствие разрешения на строительство либо не в соответствии с выданным разрешением на строительство образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации.

Суды признали доказанным Службой совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем указанный вывод судов является преждевременным в связи с допущенным судами нарушением норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Указанное нарушение в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов по данному делу.

Как следует из материалов дела, общество, оспаривая постановление Службы, указывало на то обстоятельство, что на объекте отсутствует дополнительно возведенный этаж, который Служба признала техническим и не предусмотренным разрешением на строительство (т.н. 6-й надземный этаж).

Согласно доводам общества, опровержение Службой которых отсутствует в материалах дела и не приведено судами в судебных актах, фактически здание объекта состоит из одного подземного и пяти надземных этажей, как то и предусмотрено разрешением на строительство; кровля здания (крыша последнего надземного этажа) является эксплуатируемой кровлей, на которой на незначительной площади смонтированы системы жизнеобеспечения (вентиляционные системы и системы дымоудаления), что также следует из фотоизображений здания. В этой связи Службой не учтено, что вывод о возведении и фактическом наличии т.н. 6-го надземного этажа не соответствует обстоятельствам дела и положениям СНиП, определяющим строительную терминологию и ее содержание.

В соответствии с требованиями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

В силу иных положений указанного процессуального Закона в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170); в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 271).

Принимая во внимание несоблюдение арбитражными судами приведенных норм процессуального права, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в целях выполнения взаимосвязанных требований статей 170 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2015 года по делу N А19-19574/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег