Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2015 г. N Ф02-4289/15 по делу N А33-23753/2014

г. Иркутск

14 августа 2015 г.

N А33-23753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу N А33-23753/2014 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд:

Юдин Д.В.),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) о признании недействительными решений N 75-н/с от 10.11.2014, N 75-осс от 10.11.2014, N 88-осс от 10.11.2014, требования о возмещении расходов N 72-осс от 10.11.2014, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 27 мая 2015 года апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска установленного срока обжалования.

Управление повторно обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена Управлению.

Не согласившись с данным определением, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятого по делу судебного акта, полагая, что несоблюдение порядка обращения с апелляционной жалобой посредством сервиса "Мой арбитр" не является основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит подобного основания. Кроме того, первоначально апелляционная жалоба подана 13.05.2015 в установленный срок.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 13.05.2015.

Определением суда апелляционной инстанции, которое в данном случае обжалуется, возвращена вторично поданная апелляционная жалоба, с которой, как установил суд апелляционной инстанции и заявителем не оспаривается, Управление обратилось 10.06.2015, что подтверждается данными сервиса "Мой арбитр", то есть за пределами установленного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Управление указало на то, что первоначально апелляционная жалоба подана 13.05.2015 в установленный срок. При этом, исходя из кассационной жалобы, Управление считает, что несоблюдение порядка обращения с апелляционной жалобой посредством сервиса "Мой арбитр" не является основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит подобного основания.

Как указывает само Управление в кассационной жалобе, первоначально поданная им 13.05.2015 апелляционная жалоба была отклонена по основанию "наименования файлов не соответствуют наименованиям документов и (или) Порядку".

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 указанной статьи).

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014 утвержден Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 раздела 4 которого просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется работником аппарата Верховного Суда Российской Федерации, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен проверить следующее: документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с настоящим Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении Верховным Судом Российской Федерации поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, - Верховный Суд Российской Федерации, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения судом, которая считается датой поступления документов в суд. При этом срок рассмотрения дела исчисляется с даты поступления документов в суд.

В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими.

Документы отклоняются, в том числе, если наименования файлов не соответствуют наименованиям документов и (или) Порядку.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Исходя из частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные Управлением обстоятельства для восстановления срока подачи апелляционной жалобы (в виде отклонения апелляционной жалобы, направленной с помощью сервиса "Мой арбитр"), суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Суд апелляционной инстанции признал, что направление апелляционной жалобы в последний день срока обжалования и несоблюдение порядка обращения с апелляционной жалобой посредством сервиса "Мой арбитр" относятся к вопросам организации деятельности лица. Соответственно, возможные последствия такой организации работы в силу приведенных норм права и разъяснений возлагаются на данное лицо.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции суд округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу N А33-23753/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых