Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2015 г. N Ф02-3776/15 по делу N А58-4563/2014

г. Иркутск

18 августа 2015 г.

Дело N А58-4563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии в судебном заседании 4 августа 2015 года индивидуального предпринимателя Абакумова Сергея Ивановича (паспорт) и представителей индивидуального предпринимателя Мнацаканова Вадима Викторовича: Глушко Анны Александровны и Медко Виталия Игоревича (доверенность от 13.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Абакумова Сергея Ивановича, индивидуального предпринимателя Мнацаканова Вадима Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 года по делу N А58-4563/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.; апелляционный суд: Куклин О.А., Оширова Л.В., Монакова О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Абакумов Сергей Иванович (ОГРН 304143529400471, ИНН 143500529861, г. Якутск; далее - предприниматель Абакумов С.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Мнацаканову Вадиму Викторовичу (ОГРН 304616717400060, ИНН 616700249773, г. Ростов-на-Дону;

далее - предприниматель Мнацаканов В.В.) о расторжении договора поставки от 01.04.2013 (далее - договор), взыскании 115 500 рублей реального ущерба за поставку некачественной обуви, 8 928 рублей расходов на оплату доставки товара, 15 673 рублей расходов на хранение товара, 142 815 рублей 90 копеек упущенной выгоды, 14 236 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 рублей расходов на проведение экспертизы по определению качества товара, 10 000 рублей расходов на проведение экспертизы по определению размера упущенной выгоды и 1 231 рублей 82 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 года, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, в остальной части иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 153 296 рублей 82 копейки реального ущерба.

В кассационных жалобах истец и ответчик просят отменить принятые по делу судебные акты.

Предприниматель Абакумов С.И. полагает, что апелляционный суд неправильно применил статьи 15, 393, 395, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 70, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец указал на необоснованность отказа апелляционного суда в удовлетворении части иска. По утверждению заявителя кассационной жалобы, является неправильным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неденежным характером обязательства по поставке товара. Кроме того, истец не согласен с отказом в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды при наличии в материалах дела всех необходимых и достаточных доказательства ее размера.

Предприниматель Мнацаканов В.В. полагает, что суды неправильно применили пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указал на неправомерность вывода судов о поставке товара ненадлежащего качества в связи с нарушением истцом порядка приемки товара и составлением акта от 12.12.2013 N 01 в одностороннем порядке без вызова представителей ответчика.

В отзывах на кассационные жалобы истец и ответчик возразили против доводов друг друга, указав на их необоснованность.

В судебном заседании истец и представители ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Истец заявил о приобщении к материалам дела дополнительных возражений на кассационную жалобу ответчика, доказательства направления его кассационной жалобы ответчику, а также доказательства предъявления искового заявления ответчиком к истцу о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев указанные ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Доказательство направления истцом его кассационной жалобы ответчику в соответствии с требованиями части 3 пункта 3 части 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется в материалах дела: к кассационной жалобе приложена квитанция N 67700086918095 и опись о направлении Мнацаканову В.В. кассационной жалобы и приложения к ней.

Ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору и оценке доказательств в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для приобщения к материалам дела искового заявления ответчика к истцу о взыскании неосновательного обогащения.

Относительно дополнительных возражений на кассационную жалобу ответчика суд также разъяснил истцу о возможности в судебном заседании выступить с возражениями на кассационную жалобу ответчика.

При рассмотрении кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлял перерыв с 4 августа 2015 года до 15 часов 20 минут 11 августа 2015 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте арбитражного суда www.fasvso.arbitr.ru.

Рассмотрев заявление истца о применении к ответчику части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил в его удовлетворении отказать, поскольку при подаче кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении обжалуемого судебного акта ответчик воспользовался предусмотренными статьями 273 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами, злоупотребления которыми суд кассационной инстанции не установил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска являются требования о расторжении договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертиз и почтовых расходов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды со ссылкой на статью 15, пункты 1, 2 статьи 393, статью 395, пункт 1 статьи 469, пункты 1, 2 статьи 475, пункты 1, 2 статьи 476, пункт 1 статьи 518 пришли к выводу о поставке обуви ненадлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из акта N 018-02-00004 суды установили, что ответчик передал истцу обувь в нарушение согласованных сторонами в пунктах 5.1, 5.2 договора условий о соответствии товара ГОСТам 26167-05, 7296-81, что приводит к невозможности ее реализации, и пришли к выводу о поставке товара ненадлежащего качества.

Довод ответчика о нарушении истцом порядка приемки товара и составлении акта от 12.12.2013 N 01 в одностороннем порядке без вызова представителей ответчика, является несостоятельным, так как, выявив при приемке продукции факт отсутствия на товаре маркировки, истец телеграммой уведомил об этом ответчика (л.д. 45 т. 1). Поскольку ответчик не направил для участия в приемке товара своего представителя, истец обоснованно обратился к независимому эксперту.

Как указано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в виде реального ущерба и упущенной выгоды по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества, суды признали реальный ущерб (стоимость 66 пар обуви в сумме 115 500 рублей; расходы на перевозку обуви в сумме 8 928 рублей; расходы на хранение обуви в сумме 15 637 рублей), расходы на восстановление нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет от 28.07.2014 N 70-0, журнал продаж, апелляционный суд пришел к выводу о невозможности определить размер упущенной выгоды.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и действиями апелляционного суда о разъяснении сторонам в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить дополнительные доказательства, заявить о назначении судебной экспертизы, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды.

Таким образом, довод истца о неправильном выводе апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды отклоняется.

Вывод апелляционного суда о том, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по неденежному обязательству ответчика поставить товар (а не перечислить денежные средства) соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 24.10.2013 N 1665-О) и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 26.11.2013 N 8628/13).

Следовательно, не обоснован довод истца о неправомерном отказе апелляционного суда во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого постановления, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2015 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу N А58-4563/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу N А58-4563/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2015 года по тому же делу, отменить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мнацаканову Вадиму Викторовичу с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 157 231 рубль 51 копейку, перечисленные в порядке встречного обеспечения по чеку-ордеру от 01 июля 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова С.Б. Качуков