Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. N Ф02-3008/15 по делу N А19-13258/2014

город Иркутск

17 августа 2015 г.

Дело N А19-13258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу N А19-13258/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, истец, ОГРН 1033801033155, место нахождения: г.Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южнобайкальское" (далее - ООО "Южнобайкальское", общество, ответчик, ОГРН 1123850040962, место нахождения: г.Иркутск), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования (далее - Комитет, ОГРН 1043802453738, место нахождения: д.Зорино-Быково Иркутского района) о признании недействительным открытого конкурса от 08.05.2014 по лотам N 1, 2, 5 и заключенных по результатам его проведения концессионных соглашений по указанным лотам.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, является открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Облжилкомхоз", ОГРН 1063808011410, место нахождения: г.Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 3, пункт 11 части 1 статьи 4, статью 10, часть 1 статьи 13, Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях); статьи 2, 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Истец в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов об отсутствии в конкурсной документации нарушений требований законодательства (статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, пункта 4 части 1 статьи 10, пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях); об отсутствии в заключенных концессионных соглашениях нарушений статей 8, 9, 10 Закона о концессионных соглашениях, пункта 3 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2015 N 10371-АЧ/04, разъяснившего порядок заключения концессионных соглашений, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Так, конкурсная документация не содержит обязательных сведений: об объектах реконструкции, их месте нахождения, об объеме необходимых к проведению работ, о состоянии объектов, подлежащих реконструкции, о технико-экономических показателях объектов. Заключенные по результатам конкурса концессионные соглашения по лотам N 1, 2, 5 не содержит описания объектов соглашения, в том числе технико-экономических показателей. Указанные нарушения свидетельствуют о последующем недостижении цели передачи муниципального имущества для реконструкции. Также ссылается на незаконное включение в один лот нескольких, не связанных между собой, объектов, расположенных в границах разных муниципальных образований.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неверную оценку судами его довода о том, что объектами концессионных соглашений могут быть только объекты, право муниципальной собственности на которые зарегистрировано в соответствии с Законом о государственной регистрации. Однако часть объектов соглашения принадлежит на праве собственности концеденту только на основании выписок из реестра муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования, что является нарушением федерального законодательства.

Ответчик в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (информация размещена на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru), уведомления о вручении почтового отправления N 66402586056109, 66402586056086, 66402586056079, 66402586056161, 66402586056093). На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитет организовал и провел открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества Иркутского районного муниципального образования в целях его реконструкции и дальнейшего использования по назначению для производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения, обеспечения работы канализационных систем.

Распоряжением от 28.11.2013 N 1755/з утверждена конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов муниципального имущества, находящихся в собственности Иркутского районного муниципального образования, в целях их реконструкции (модернизации) и дальнейшего использования по назначению (конкурс), создана комиссия по проведению открытого конкурса.

В пункте 5.1 конкурсной документации дано понятие реконструкции объекта (выполнение мероприятий по модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иное улучшение характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества и дальнейшее использование (эксплуатация) объекта по назначению); определен объем инвестиций: по лоту N 1 - не менее 40 500 000 рублей, по лоту N 2 - не менее 27 400 000 рублей, по лоту N 5 - не менее 8 100 000 рублей. В приложении N 1А к конкурсной документации обозначены объекты концессионного соглашения по лотам N 1, 2, 5, в том числе, их наименование, адрес, год ввода, технические характеристики.

На официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru 29.11.2013 Комитетом размещено сообщение N 291113/1032988/01 о проведении конкурса по шести лотам, в том числе, по оспариваемым.

Право собственности муниципального образования на объекты спорного концессионного соглашения подтверждено сведениями выписок из муниципального имущества.

К участию в конкурсе по лотам N 1, 2, 5 были допущены ООО "Южнобайкальское", ООО "УК "Ушаковская", ООО "Родник" и ООО "Александровское". Победителем конкурса по названным лотам признано ООО "Южнобайкальское" (протоколы от 21.01.2014, от 23.04.2014).

Между ответчиками на основании проведенного конкурса 08.05.2014 заключены концессионные соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения Никольского, Оекского, Гороховского, Уриковского, Ширяевского муниципальных образований (лот N 1); Карлуского, Ревякинского, Хомутовского муниципальных образований (лот N 2); Максимовского, Мамоновского, Смоленского муниципальных образований (лот N 5).

Ссылаясь на то, что: конкурсная документация не соответствует требованиям статьи 3, пункта 4 части 1 статьи 10, пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях; содержание концессионных соглашений не соответствует статьям 8, 9, 10 Закона о концессионных соглашениях, пункту 3 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2015 N 10371-АЧ/04, разъяснившему порядок заключения концессионных соглашений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, установив соответствие конкурсной документации и заключенных концессионных соглашений требованиям законодательства Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно статье 1 Закона о концессионных соглашениях, концессионные соглашения заключаются в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии со статьей 3 названого Закона, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

За исключением случаев, предусмотренных статьей 37 названного Закона, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 указанного Закона). К объектам концессионных соглашений, в частности, отнесены объекты коммунального хозяйства (объекты водо-, тепло-, водоотведения, очистки сточных вод (пункт 11 части 1 статьи 4).

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях, объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения, на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц.

В соответствии со статьей 6 Закона о государственной регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсную документацию (л.д.78-164 т.1), пришли к обоснованному выводу о том, что она соответствует требованиям закона: отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования на объекты концессионного соглашения не означает отсутствие у муниципального образования права собственности на эти объекты недвижимости (статья 6 Закона о государственной регистрации); перечень муниципального имущества, подлежащего реконструкции по концессионному соглашению, указан в приложениях N 1А-1Д конкурсной документации, где имеются сведения об объектах реконструкции, их месте нахождения, об объеме необходимых к проведению работ, о состоянии объектов, подлежащих реконструкции, а в разделе "Технические характеристики" - о технико-экономических показателях объектов.

Поскольку Закон о концессионных соглашениях не устанавливает ограничений по количеству объектов коммунального хозяйства, включенных в один лот, а определяет виды объектов концессионных соглашений и предусматривает возможность передачи не только объекта соглашения, являющегося недвижимым имуществом, но и другого имущества, предназначенного для использования по общему назначению, обеспечения единого технологического процесса и осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, то довод о неправомерности включения в один лот объектов, находящихся в разных муниципальных образованиях, подлежит отклонению.

Как верно указали суды, поскольку положения частей 1, 2 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях об обязательных существенных условиях концессионного соглашения вступили в силу 01.01.2014, то они не подлежали применению в настоящем случае, так как конкурсная документация на конкурс утверждена и извещение о конкурсе опубликовано до вступления в действие новой редакции Закона. Обратной силы новым законоположениям законодатель не придал.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, предусмотренными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу N А19-13258/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков