Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. N Ф02-4822/15 по делу N А78-471/2015

г. Иркутск

17 августа 2015 г.

N А78-471/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2015 года по делу N А78-471/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" (далее - ООО "Сельхозинвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2015 года по делу N А78-471/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года по тому же делу.

Рассмотрев вопрос о принятии названной кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, которым определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2015 года оставлено без изменения, в мотивированном виде изготовлено 1 июня 2015 года.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты в настоящем случае истек 01.07.2015 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2015 года кассационная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2015 года по делу N А78-471/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года по тому же делу возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Согласно штампу Арбитражного суда Забайкальского края, настоящая кассационная жалоба подана нарочным в суд первой инстанции 30.07.2015, то есть за пределами установленного законом срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Довод заявителя о позднем получении им постановления суда апелляционной инстанции подлежит отклонению, в силу следующего.

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Судебные извещения" предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Сельхозинвест" в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции 01.06.2015, в котором было принято обжалуемое постановление апелляционного суда (уведомление о вручении почтового отправления N 67200285965475).

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, изготовленное в мотивированном виде от 1 июня 2015 года, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru размещено 02.06.2015 в 13 часов 28 минут МСК.

Таким образом, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, с момента размещения 02.06.2015 обжалуемого постановления апелляционного суда в сети "Интернет" заявитель имел возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке кассационной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд кассационной инстанции. Однако он не проявил должной внимательности и осмотрительности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, кассационный суд возвращает кассационную жалобу заявителю и по основанию, изложенному в пункте 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2015 года по делу N А78-471/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года по тому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2015 года по делу N А78-471/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 81 от 06 мая 2015 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова