Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. N Ф02-3582/15 по делу N А58-6879/2014

город Иркутск

17 августа 2015 г.

Дело N А58-6879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" Топаковой Елены Павловны (доверенность от 29.12.2014 N 212), открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Федорова Дмитрия Николаевича (доверенность от 12.01.2015 N 76/15),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2015 года по делу N А58-6879/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова М.И.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021401062187, далее - истец, ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, далее - ответчик, ОАО "Сахатранснефтегаз") о взыскании пени по договору оптовой поставки природного газа от 20.08.2010 N 686/17-10 в размере 9 663 070 рублей 34 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2015 года иск удовлетворен частично. С ОАО "Сахатранснефтегаз" в пользу ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" взысканы пени в размере 1 279 954 рубля 19 копеек за период с 30 января 2013 года по 7 сентября 2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 316 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением положений пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменений.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Представителем ответчика также сделано заявление об изменении наименования общества в связи с изменением его организационно-правовой формы с открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на акционерное общество "Сахатранснефтегаз".

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица согласно Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверен Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению, а наименование ответчика по делу - замене с открытого акционерного общества на акционерное общество "Сахатранснефтегаз".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание пени, начисленных за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа по договору об оптовой поставке природного газа.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, снизил размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судами двух инстанций установлено и это не оспаривается ответчиком, что им допущено нарушение установленного договором срока оплаты поставленного газа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что ответчик обязан оплатить предусмотренную пунктом 7.2 договора неустойку в связи с несвоевременной оплатой основного долга по договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Суды, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, придя к выводу о том, что процент неустойки (0,1% в день) является чрезмерно высоким (36,5% годовых), что позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право, а такая мера гражданско-правовой ответственности нарушает баланс интересов должника и кредитора, счел возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 9 663 070 рублей 34 копеек до 1 279 954 рубля 19 копеек, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2015 года по делу N А58-6879/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская