Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2015 г. N Ф02-4049/15 по делу N А19-19648/2014

город Иркутск

20 августа 2015 г.

Дело N А19-19648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Энергия" Такташева Евгения Владимировича (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) и представителя общества Пак Юлии Николаевны (доверенность от 07.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 и 13 августа 2015 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года по делу N А19-19648/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1063806005559, г. Зима, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания N 5108/14 от 28.10.2014, вынесенного службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1073808000221, г. Иркутск, далее - служба, административный орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела и представленным заявителем доказательствам вывода судов о правомерности проведенной в отношении общества административным органом проверки, наличии в действиях заявителя состава правонарушения, вмененного оспариваемым предписанием.

По мнению общества, судами не принято во внимание, что содержание предписания свидетельствует о его неисполнимости.

В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов заявителя возразило.

В судебном заседании представитель и директор общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без ее участия.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 августа 2015 года до 11 часов 45 минут 13 августа 2015 года, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения требований о признании незаконным предписания службы жилищного и строительного надзора.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из того, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует нормам действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При проведении проверки службой выявлены нарушения обществом правил исчисления платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом начисление платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Зима, ул. Щорса, д.1, с 1 мая 2014 года производится исходя из фактических показателей прибора учета тепловой энергии. Кроме того, обществом произведен перерасчет платы за тепловую энергию за период январь - февраль 2014 года.

Суды обеих инстанций при рассмотрении дела правомерно включили в предмет судебного исследования вопрос, связанный с правильностью расчета платежа за потребленную тепловую энергию и обоснованностью применяемых при этом формул для определения объема коммунального ресурса.

С учетом того, что общедомовой прибор учета ресурса допущен в эксплуатацию в апреле 2014 года и при отсутствии у общества показаний среднемесячного объема потребляемого ресурса за предыдущий год, суды пришли к правильному выводу об определении объема потребленной тепловой энергии с применением порядка (формул), установленного подпунктом "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Кроме того, правомерны выводы судов относительно нарушений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, допущенных обществом при корректировке объема потребленного ресурса в период, когда отсутствовал общедомовой прибор учета, поскольку в силу указанной нормы при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у заявителя сведений о среднемесячном объеме потребляемого ресурса за предыдущий год, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у управляющей компании не имелось правовых оснований для расчета коммунальной услуги по отоплению в отношении потребителя, у которого отсутствует индивидуальный прибор учета, без применения норматива потребления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных службой при проведении проверки нарушениях требований статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций обществом не заявлялись.

Более того, данные доводы основаны на неправильном истолковании указанной нормы права самим заявителем, поскольку основанием для проведения внеплановой проверки явилось нарушение прав потребителей (обращения граждан, права которых нарушены).

Проведение внеплановой выездной проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, не требует согласования с органом прокуратуры (часть 5 указанной статьи).

Доводы, касающиеся содержания оспариваемого предписания, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не были заявлены при рассмотрении дела по существу. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований общества судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года по делу N А19-19648/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года по делу N А19-19648/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег