Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2015 г. N Ф02-4013/15 по делу N А33-2827/2014

город Иркутск

20 августа 2015 г.

Дело N А33-2827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей Ховрата Виктора Викторовича - Орловой Натальи Борисовны (доверенность от 29.06.2015), Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю - Кулеш Татьяны Викторовны (доверенность от 11.11.2014, удостоверение), Колесникова Андрея Николаевича - Чепурной Евгении Юрьевны (доверенность от 17.03.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Гранит" Ховрата Виктора Викторовича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по делу N А33-2827/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Магда О.В., Ишутина О.В.),

установил:

Колесников Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1082468028125, ИНН 2460208481, Красноярский край, г. Ачинск, далее - ООО "Гранит"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - МИФНС N 23 по Красноярскому краю) о признании недействительным решения единственного участника ООО "Гранит" Ховрата Виктора Викторовича от 19.12.2013 о прекращении полномочий директора Колесникова А.Н. и выходе его из состава участников общества, о признании незаконным решения МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 27.12.2013 N Р33523А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением суда от 18 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО "Гранит" Ховрат В.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года решение от 15 мая 2014 года отменено, исковые требования Колесникова А.Н. удовлетворены; признано недействительным решение единственного участника ООО "Гранит" Ховрата В.В. от 19.12.2013 о прекращении полномочий директора Колесникова А.Н. и о выходе Колесникова А.Н. из состава участников общества; признано незаконным решение МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 27.12.2013 N Р33523А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Участник ООО "Гранит" Ховрат В.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по делу N А33-2827/2014 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм процессуального права: статьи 65, 69, 82, 87, 188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Колесников А.Н. не является участником ООО "Гранит" с 12.07.2012 и не имеет права на оспаривание решения от 19.12.2013.

Колесников А.Н. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

МИФНС N 23 по Красноярскому краю в отзыве на кассационную жалобу указала на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель участника ООО "Гранит" Ховрата В.В. подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель МИФНС N 23 по Красноярскому краю просил отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции, представитель Колесникова А.Н. возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Гранит" зарегистрировано МИФНС N 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ за номером 1082468028125. По состоянию на 05.07.2012 участниками ООО "Гранит" являлись Колесников А.Н. - 69,93% уставного капитала (10 000 рублей) и Ховрат В.В. - 30,07% уставного капитала (4 300 рублей).

19.12.2013 участник общества Ховрат В.В., считая себя единственным участником (оставшаяся часть доли в размере 69,93%, как указано в тексте протокола от 19.12.2013, принадлежит ООО "Гранит"), единолично принял решения о прекращении полномочий директора Колесникова А.Н., о назначении новым директором общества Ховрата В.В. в соответствии с уставом общества; о выплате действительной стоимости доли Колесникова А.Н.; о распределении доли, принадлежащей ООО "Гранит".

Указывая на то, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы участника ООО "Гранит", Колесников А.Н. (размер доли 69,93%), не принимавший участия в собрании, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца статуса участника ООО "Гранит" в связи с его выходом из состава участников данного общества, и, соответственно, отсутствия у него права на обжалование решений участников ООО "Гранит".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, считая данные выводы суда первой инстанции ошибочными, удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Согласно пункту 10.4 устава ООО "Гранит" к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий.

Общество не оспаривало тот факт, что не извещало Колесникова А.Н. о дате и месте проведения общего собрания участников от 19.12.2013 ввиду утраты последним статуса участника ООО "Гранит".

В суд первой инстанции представлялся на обозрение оригинал заявления от 17.07.2012 о выходе Колесникова А.Н. из состава участников ООО "Гранит". Представителем истца заявлялось о том, что Колесников А.Н. не подписывал заявление о выходе из состава участников от 17.07.2012, что подтверждается аудиозаписью судебных заседаний.

Учитывая, что в предмет доказывания по настоящему делу, прежде всего, входит выяснение вопроса о наличии у истца статуса участника общества, суду первой инстанции следовало уточнить у Колесникова А.Н., заявляет ли он о фальсификации заявления от 17.07.2012 либо отказывается от данного процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Колесников А.Н. ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи Колесникова А.Н. на заявлении от 17.07.2012.

Согласно заключению судебной экспертизы от 26.02.2015 N 1865/01-3 (14) подпись от имени Колесникова А.Н., расположенная под текстом заявления от имени Колесникова А.Н., принятого директором ООО "Гранит" 17.07.2012, выполнена не самим Колесниковым А.Н., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Колесникова А.Н.

По мнению суда апелляционной инстанции, так как Колесников А.Н не подписывал заявление о выходе из общества, факт выхода Колесникова А.Н. из состава участников общества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, оспариваемые решения от 19.12.2013 приняты в отсутствие Колесникова А.Н., владеющего долей в уставном капитале ООО "Гранит" в размере 69,93%, следовательно, в отсутствие установленного Законом и уставом кворума для принятия оспариваемых решений.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В суде апелляционной инстанции на основании экспертного заключения установлено, что участник ООО "Гранит" Колесников А.Н. не подписывал заявление о выходе из общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что участник общества Колесников А.Н. в установленном законом порядке не уведомлен о проведении общего собрания участников от 19.12.2013 и не принимал в нем участия; решения приняты в отсутствие необходимого кворума; принятые общим собранием решения, а также государственная регистрация соответствующих изменений в сведения о юридическом лице нарушают права и законные интересы Колесникова А.Н.

Неуведомление участника ООО "Гранит" Колесников А.Н. о проведении общего собрания от 19.12.2013 и его повестке дня является существенным нарушением, так как согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества.

Поскольку регистрация изменений в сведения об обществе произведена на основании незаконного решения общего собрания участников общества, решение налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ соответствующей государственной регистрационной записи подлежит признанию недействительным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по делу N А33-2827/2014 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по делу N А33-2827/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина