Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2015 г. N Ф02-4012/15 по делу N А74-7336/2014

город Иркутск

20 августа 2015 г.

Дело N А74-7336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 и 13 августа 2015 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛД-СК" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2015 года по делу N А74-7336/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛД-СК" (ОГРН 1131901002276, г. Абакан, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва (ОГРН 1131901000956, г. Абакан, далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2014 N 107 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права - статей 1.5, 2.1, 10.8, 26.1, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", несоответствием фактическим обстоятельствам дела и представленным заявителем доказательствам вывода судов о правомерности проведенной в отношении общества административным органом проверки, наличии в действиях заявителя состава правонарушения, вмененного оспариваемым постановлением.

В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов заявителя возразило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 августа 2015 года до 11 часов 30 минут 13 августа 2015 года, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и усматривается из материалов дела, должностными лицами управления в отношении общества проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении деятельности по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Таштыпская, 02.

По результатам проверки 25.09.2014 должностными лицами управления составлен протокол N 528-1 осмотра помещений, территорий, принадлежащих обществу, 26.09.2014 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении N 06/130, в котором зафиксировано, что отходы, полученные после переработки рыбы, собираются обществом в мешки и пластиковые ящики, замораживаются и передаются безвозмездно частному лицу без ветеринарных сопроводительных документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 16.10.2014 N 107 по результатам рассмотрения административного дела обществу назначено административное наказание за указанное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке, полагая при этом, что административным органом при проведении проверки в помещениях заявителя нарушен установленный законодательством административный порядок, не выявлены достаточные основания для привлечения общества к ответственности за вменяемое правонарушение.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении от 16.10.2014 N 107 составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением действующего законодательства. Суды со ссылкой на части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 16 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сочли возможным снизить размер административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Часть 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов N 13-7-2/469, утвержденные Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 (далее - Правила N 13-7-2/469), являются обязательными для исполнения организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (пункт 1.1 Правил).

Пунктом 1.11 Правил N 13-7-2/469 установлено, что они определяют в том числе условия нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных, предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями, охраны окружающей среды от загрязнения.

Согласно требованиям Правил N 13-7-2/469 отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, относятся к биологическим отходам (пункт 1.2); биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункт 1.5); уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается (пункт 1.7).

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество не определив порядок и условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, не оборудовав место для сбора биологических отходов (отсутствуют специальные промаркированные емкости для сбора биологических отходов, либо иные приспособления, позволяющие идентифицировать отходы). Обществом не представлены документы, подтверждающие утилизацию (уничтожение) биологических отходов с заключениями государственной ветеринарной службы по порядку и способу утилизации (уничтожению) биологических отходов.

Указанные обстоятельства установлены судами на основании правовой оценки имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно применяя к установленным обстоятельствам положения Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422, Правил N 13-7-2/469, суды правомерно признали доказанным административным органом совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы общества относительно соблюдения должностными лицами управления порядка проведения проверки и законности фиксации ее результатов, суды обеих инстанций руководствовались положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Арбитражными судами проверена и признана соблюденной процедура привлечения к административной ответственности; содержание протокола об административном правонарушении, порядок и срок его составления соответствующими требованиям статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 указанного Кодекса; протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено при участии законного представителя общества

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований общества судом первой инстанции отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, устанавливающего требования в области административной процедуры проведения проверок в отношении юридических лиц, а также в области ветеринарии, и не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального права. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2015 года по делу N А74-7336/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2015 года по делу N А74-7336/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег