Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2015 г. N Ф02-4152/15 по делу N А10-6622/2014

город Иркутск

20 августа 2015 г.

Дело N А10-6622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск" Евсюнина Николая Васильевича (приказ, паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск" Тюрина Владимира Ивановича (доверенность от 24.06.2015) и администрации муниципального образования городского поселения "Селенгинское" Кабанского района Республики Бурятия Толчиначиной Галины Сергеевны (доверенность от 27.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2015 года по делу N А10-6622/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.; апелляционный суд: Доржиев Э.П., Капустина Л.В., Скужутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск" (далее - ООО "ЖКХ поселка Селенгинск", ОГРН 1090309000440, ИНН 0309015764, Республика Бурятия, Кабанский р-н, пгт. Селенгинск) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования городского поселения "Селенгинское" Кабанского района Республики Бурятия (далее - администрация, ОГРН 1020300667310, ИНН 0309005910, Республика Бурятия, Кабанский р-н, пгт. Селенгинск) о взыскании 305 000 рублей - части суммы долга за произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2015 года производство по делу прекращено.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 года определение суда первой инстанции отставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЖКХ поселка Селенгинск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по настоящему делу, поскольку предметы исков настоящего дела и по делу N А10-5446/2013 имеют разный состав материальных требований. Требование о взыскании стоимости работ, связанных с созданием неотделимых улучшений при рассмотрении дела N А10-5446/2013, не заявлялось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов о прекращении производства по настоящему делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

По смыслу положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства и факты, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5446/2013, которым ООО "ЖКХ поселка Селенгинск" отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования городского поселения "Селенгинское" Кабанского района Республики Бурятия о взыскании 4 416 658 рублей убытков виде затрат на устранение недостатков арендованного имущества, не относящихся к текущему или капитальному ремонту и связанных с восстановлением системы при повреждении трубопроводов и отказов оборудования, которые препятствовали пользованию данным имуществом.

При этом, как установлено судами двух инстанций при рассмотрении настоящего дела, по делу N А10-5446/2013 истец - ООО "ЖКХ поселка Селенгинск" заявило иск к администрации о взыскании суммы 305 000 рублей - части суммы долга за выполненные подрядные работы. В последующем истец увеличил размер суммы иска до 4 416 658 рублей, как долга за выполненные подрядные работы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2010 году с ответчиком были заключены договоры аренды муниципального имущества, являющегося объектами инфраструктуры п. Селенгинск - теплоснабжения, водоснабжения, канализации, очистные сооружения N 01-10/001 от 23.06.2009, N 01-10/003 от 23.06.2009, N 01-10/004 от 23.06.2009, N 01-10/005 от 23.06.2009. Истцом были проведены подрядные работы, в том числе ремонт теплотрассы ТК-12-ТК 213 (почта); ремонт теплотрассы ТК 186-мкр. Березовый 34; ремонт теплотрассы ТК 176-ТК 187 мкр. Березовый; ремонт напорного коллектора поселок-КОС; ремонт теплотрассы ТК 7 мкр. Березовый 13; ремонт теплотрассы ТК 205 - ТК 209 (мкр. Березовый 37-42); ремонт блока емкостей (минирализатор) КОС; ремонт блока емкостей (первичный отстойник - первая нитка) КОС; ремонт блока емкостей (вторичный отстойник - правая нитка) КОС; ремонт блока емкостей КОС (аэротенки - правая нитка). Всего было выполнено подрядных работ на сумму 6 427 244 рубля. Все работы были приняты ответчиком с подписанием актов приемки выполненных работ по форме КС-2. Часть работ была оплачена путем зачета арендных платежей на сумму 1 215 400 рублей, еще 795 186 рублей были оплачены денежными средствами. Задолженность составила 4 416 658 рублей. При этом истец пояснил, что проведенный им ремонт был вызван неотложной необходимостью и не относится к капитальному или текущему ремонту. Из-за ненадлежащего состояния переданных в аренду инженерных сетей, ввиду крайней изношенности этих сетей, истец был вынужден тратить значительные средства на устранение аварий, прорывов сетей и т.д., что является ремонтом, вызванным неотложной необходимостью. Правовым обоснованием истцом был указан пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика часть задолженности за произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества. В обоснование иска истец указал на заключение тех же договоров аренды муниципального имущества, представил те же акты выполненных работ, пояснив, что работы являются ремонтно-восстановительными работами, улучшающими состояние арендованного имущества и результатом которых являются неотделимые улучшения имущества. Правовым обоснованием истец указал пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что в иске, предъявленном в рамках дела N А10-5446/2013, как и в иске по настоящему делу, основания и предмет являются одинаковыми, а изменение правовой квалификации заявленных требований не может рассматриваться как новое основание иска, и по существу направлено на пересмотр ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов, суды правомерно прекратили производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2015 года по делу N А10-6622/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.А. Николина И.Н. Умань