Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2015 г. N Ф02-4319/15 по делу N А33-2157/2015

город Иркутск

19 августа 2015 г.

Дело N А33-2157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИМ 77" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2015 года по делу N А33-2157/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монретранс" (ОГРН 1123850005256, г. Иркутск; далее - ООО "Монретранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИМ 77" (ОГРН 1132468057028, г. Красноярск; далее - ООО "ТРИМ 77", ответчик) о взыскании 1 371 000 рублей задолженности по договору от 13.01.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ТРИМ 77" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг и акт сверки взаимных расчетов не могут подтверждать факт оказания услуг, поскольку они подписаны не директором ответчика, а другим лицом, подлинники данных документов суду не представлялись; на предмет установления подлинности подписи ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы; ответчик не имел возможности осуществлять свою защиту в суде первой инстанции в связи с отсутствием сведений о начавшемся судебном процессе, так как вся корреспонденция по делу направлялась на недействующие юридический и почтовый адреса.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Монретранс" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в кассационной жалобе ООО "ТРИМ 77" выражает несогласие с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2015 года, суд округа проверяет законность, как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора от 13.01.2014 N МРТ/ТРИМ7-021 оказаны услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014 задолженность ООО "ТРИМ 77" перед ООО "Монретранс" составляет 1 421 000 рублей.

По платежному поручению от 02.10.2014 N 196 ответчиком истцу в счет оплаты по названному договору перечислено 50 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику и отсутствия доказательств их оплаты в заявленной сумме.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в подтверждение факта оказания услуг ответчику истцом представлены подписанные сторонами акты от 31.01.2014 N 19, N 31, от 28.02.2014 N 108, от 31.03.2014 N 133, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза и правомерно удовлетворили иск в заявленной истцом сумме.

Ссылка заявителя на неправомерность принятия судом в качестве надлежащих доказательств, актов, представленных истцом только в копиях, является несостоятельной. Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о не подписании им вышеназванных актов, поскольку в имеющихся в материалах дела соответствующих актах в графе заказчик имеется подпись директора ООО "ТРИМ 77" Желтова С.В., скрепленная печатью общества; заявление о фальсификации названных доказательств, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "ТРИМ 77" не заявляло. В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы судом апелляционной инстанции было правомерно отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика были рассмотрены апелляционным судом и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Понятие "место нахождения организации" определено законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации для связи с юридическим лицом и получать корреспонденцию.

Поэтому неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, судебные определения направлялись ООО "ТРИМ 77" по всем известным суду адресам: 660028, г. Красноярск, а/я 11954; 660001, г. Красноярск, ул. Ленина, 221 "А", оф. 319; 660028, г. Красноярск, ул. Телевизионная, д.1, корп. 4, оф. 38. Последний адрес является юридическим адресом (адресом государственной регистрации) ООО "ТРИМ 77" (выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.01.2015, 19.02.2015, сведения о юридическом лице на официальном сайте ФНС России по состоянию на 17.08.2015), этот же адрес указан обществом в апелляционной и кассационных жалобах.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что ООО "ТРИМ 77" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2015 года по делу N А33-2157/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2015 года по делу N А33-2157/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова