Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2015 г. N Ф02-4041/15 по делу N А19-10878/2014

город Иркутск

21 августа 2015 г.

Дело N А19-10878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

с участием в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Запольского Дениса Викторовича (доверенность N 320/240 от 08.12.2014, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" на решение Арбитражный суд Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу N А19-10878/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андриянова Н.П., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (ОГРН 1023800836377, г. Братск; далее - ОАО "РУСАЛ Братск", ответчик) о взыскании 4 530 118 рублей 07 копеек платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РУСАЛ Братск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование вагонами не подтверждены надлежащими доказательствами (железнодорожными транспортными накладными); судами неправомерно отклонены доводы ответчика о том, что последний был лишен возможности представить в суд первой инстанции мотивированные возражения на иск по причине неполучения от истца обосновывающих его требования документов.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, ОАО "РЖД" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

ОАО "РУСАЛ Братск" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть жалобу без его участия.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами, между истцом и ответчиком заключены договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 24.11.2008 N 4/2008 и договор на организацию расчетов от 20.07.2012 N 19/ДГ/1446-12 РЖД/РБ-Д-12-5-123 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.08.2012).

Пунктом 22.3 договора от 24.11.2008 N 4/2008 предусмотрено, что в случае неприема на путь необщего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца пути, последний вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Аналогичное условие согласовано сторонами в договоре от 20.07.2012 N 19/ДГ/1446-12 РЖД/РБ-Д-12-5-123 (пункт 2.1.11).

В период с июля по декабрь 2013 года в адрес имели место случаи задержки приема ОАО "РУСАЛ Братск" вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договорами платы за пользование вагонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности наличия оснований для взыскания с ОАО "РУСАЛ Братск" платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, предусмотренной договорами.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 34 указанного нормативного правового акта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Практика рассмотрения данной категории споров установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12: плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Суды установили, что в пунктах 2.1.11, 22.3 договоров от 20.07.2012 N 19/ДГ/1446-12 РЖД/РБ-Д-12-5-123, от 24.11.2008 N 4/2008 стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, в связи с задержкой вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Факт простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования подтвержден актами общей формы, содержащих сведения о номерах вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименовании груза, причинах и времени задержки вагонов; ведомостями подачи и уборки вагонов.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования и правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу N А19-10878/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу N А19-10878/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова