Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2015 г. N Ф02-4115/15 по делу N А33-23626/2014

город Иркутск

24 августа 2015 г.

Дело N А33-23626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Красноярского края помощником судьи Стогней Т.В.,

с участием генерального директора открытого акционерного общества "Монтажно-технологическое управление "Изумруд" Огнева Владимира Олеговича (паспорт, распоряжение от 14.01.2015); представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Васиной Лидии Викторовны (паспорт, доверенность от 27.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монтажно-технологическое управление "Изумруд" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2015 года по делу N А33-23626/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", истец, ОГРН 1052460078692, место нахождения: г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Монтажно-технологическое управление "Изумруд" (далее - ОАО МТУ "Изумруд", ответчик, ОГРН 1062461021699, место нахождения: г.Красноярск) задолженности за потребленную в мае-октябре 2014 года электрическую энергию в размере 212 879 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды не применили подлежащие применению: пункт 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442);

пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Ответчик полагает, что вывод судов об обоснованности расчета по третьей ценовой категории в связи с максимальной мощностью установленного у ответчика оборудования не менее 670 кВт, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В частности, в точке поставки, которой является ТП-473, одномоментно ответчик может принять мощность в размере менее 670 кВт, а именно 600 кВа, поскольку ТП-473 состоит из 2-х понижающих трансформаторов (основной мощностью 400 кВа и резервный мощностью 200 кВа). Следовательно, одномоментно все имеющееся у ответчика оборудование общей мощностью 812 кВт не может использоваться, поскольку трансформаторы в ТП-473 не выдержат такой нагрузки.

Ответчик ссылается на необоснованный отказ в назначении судебной электротехнической экспертизы для определения размера максимальной мощности потребляемой энергии, что является нарушением статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды определили мощность путем арифметического сложения мощности состава энергопринимающих устройств (электродвигателей, сварочных трансформаторов, освещения), но не выяснили вопросы: о наличии электрических связей между данными устройствами; о возможности принятия ответчиком одномоментно мощности не менее 670 кВа с учетом мощности ТП-473, через которую осуществляется эксплуатация энергопринимающих устройств.

Кроме того, ответчик со ссылкой на абзац 9 пункта 86 Основных положений N 442 указывает, что отсутствие уведомления поставщика о выборе ценовой категории для потребителя с мощностью менее 670 кВт позволяет применять только первую или вторую, но не третью ценовую категорию.

Истец в отзыве на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца эти доводы отклонила.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор N 1075 на электроснабжение, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2.1).

Объем электрической энергии оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1).

В период с мая 2014 года по октябрь 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 150 464 кВт/ч. Неполная оплата ответчиком поставленной электроэнергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, применив для целей расчета третью ценовую категорию, поскольку: максимальная мощность устройств ответчика не менее 670 кВт; ответчик не уведомил истца о выборе ценовой категории. При этом величину максимальной мощности энергопринимающих устройств суды установили путем арифметического сложения мощности оборудования, указанного в договоре.

Кассационный суд полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 97 Основных положений N 442, потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую, вторую, третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

В соответствии с абзацем 9 пункта 97 Основных положений N 442 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт (то есть в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 97 Основных положений), а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать ценовую категорию (с третьей по шестую) в зависимости от того, какой тариф (одноставочный или двуставочный) и какие виды приборов учета используются потребителем.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двуставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Следовательно, для определения ценовой категории необходимо установить: максимальную мощность энергопринимающих устройств; факт уведомления поставщика о выборе ценовой категории в зависимости от вида тарифа и приборов учета.

Суды указали, что ответчик не направлял истцу уведомление о выборе ценовой категории, а величина максимальной мощности энергопринимающих устройств согласована сторонами в договоре и составляет 812 кВт. При этом технические условия, на которые ссылается ответчик, получены и выполнены в полном объеме после спорного периода.

Между тем, при определении максимальной мощности для целей выбора ценовой категории и расчетов с поставщиком следует учитывать мощность по совокупности точек поставки. Технические условия в материалах дела отсутствуют, номер и/или дата их составления и выполнения в судебных актах не указаны.

Так, согласно абзацу 1 пункта 97 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861, максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Таким образом, в целях проверки ценовой категории и расчета истца суду необходимо установить, что является точкой поставки: ТП с общей мощностью 400 кВа + 200 кВа = 600 кВа и/или энергопринимающие устройства с общей мощностью 812 кВт, и возможно ли одномоментное использование всех энергопринимающих устройств мощностью 812 кВт в соответствии с документами о технологическом присоединении и технологическим процессом потребителя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2015 года по делу N А33-23626/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу отменить.

Дело N А33-23626/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Бронникова С.Б. Качуков