Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2015 г. N Ф02-3813/15 по делу N А33-16751/2014

г.Иркутск

24 августа 2015 г.

N А33-16751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, осуществлявшей организацию видеоконференц-связи, Рычаговой О.А., секретаря судебного заседания Кареловой К.А.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявшей организацию видеоконференц-связи, Крицкой И.П., секретаря судебного заседания Ниловой З.А.,

при участии в судебном заседании представителей присутствовавших в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" Бякова Юрия Алексеевича (доверенность N 439 от 08.07.2015, паспорт) и в Арбитражном суде Красноярского края - внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "КрасНедвижимость" Путикова Антона Сергеевича (определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года по делу N А33-16751/2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "КрасНедвижимость" Путикова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по делу N А33-16751/2014 (суд первой инстанции - Мельникова Е.Б.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Ишутина О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

производство по делу N А33-16751/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КрасНедвижимость" (ОГРН 1072463007760, г.Красноярск, далее - ООО "КрасНедвижимость", должник) возбуждено на основании заявления компании "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ (г.Вена Австрийской Республики), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 сентября 2014 года.

Определением от 29 октября 2014 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "КрасНедвижимость" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Путиков Антон Сергеевич (далее - временный управляющий), требование компании "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ включено в размере 1.653.323.464 рублей 90 копеек в третью очередь реестр требований кредиторов.

Сообщение об открытии в отношении ООО "КрасНедвижимость" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.11.2014.

Определением от 8 декабря 2014 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 577.821.099 рублей 19 копеек как обеспеченного залогом имущества ООО "КрасНедвижимость" оценочной стоимостью в 423.447.933 рублей 50 копеек.

Требование кредитора основано на денежном обязательстве, обеспеченном залогом недвижимого имущества ООО "КрасНедвижимость", возникшим в связи с заключением 14.09.2007 между открытым акционерным обществом межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк") и открытым акционерным обществом "РТМ" (далее - ОАО "РТМ") договора о кредитной линии N 330/200 с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 24.12.2007, N 2 от 07.04.2008, в обеспечение исполнения обязательств по которому ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "КрасНедвижимость" заключили 24.12.2007 договор залога недвижимости (ипотеки) N 683 с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 12.02.2008 и N 2 от 07.04.2008, а также на договоре N Д-10-2954/250003 уступки прав требования к ОАО "РТМ", заключенном 17.12.2010 между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанком.

Временный управляющий не возразил в отзыве включению в реестр требований кредиторов требования Внешэкономбанка в размере 423.447.933 рублей 50 копеек.

Определением от 25 февраля 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Внешэкономбанка в размере 460.493.579 рублей 24 копеек как обеспеченное залогом имущества должника оценочной стоимостью в 423.447.933 рубля 50 копеек, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением от 26 февраля 2015 года в отношении ООО "КрасНедвижимость" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Путиков А.С. (далее - внешний управляющий).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года определение от 25 февраля 2015 года изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Включить требование Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (ВНЕШЭКОНОМБАНК)" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102, г.Москва) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Краснедвижимость" (ИНН 2463089289, ОГРН 1072463007760, г.Красноярск) в размере 577.821.099 рублей 19 копеек основного долга как обеспеченное залогом имущества должника с оценочной стоимостью в размере 423.447.933 рубля 50 копеек".

В кассационной жалобе внешний управляющий просит изменить определение от 25 февраля 2015 года и постановление от 13 мая 2015 года, включив в третью очередь реестра требований кредиторов требование Внешэкономбанка в размере 423.447.933 рублей 50 копеек как обеспеченное залогом имущества ООО "КрасНедвижимость", а в удовлетворении требования в остальной части отказать.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 25 февраля 2015 года и постановление от 13 мая 2015 года являются необоснованными по причине отсутствия мотивировки вывода об изменении оценочной стоимости предмета залога.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2013 года по делу N А33-18152/2008 по иску Внешэкономбанка к ООО "КрасНедвижимость" обращено взыскание на имущество и имущественное право, заложенные по договору залога недвижимости N 683 от 24.12.2007 (нежилые помещения и право аренды земельного участка, принадлежащие должнику), путем продажи с публичных торгов в пользу кредитора в счет погашения задолженности ОАО "РТМ" по договору о кредитной линии N 330/2007 от 14.09.2007 в пределах взысканной суммы (460.393.579 рублей 24 копеек), а также взысканы 100.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, установлена начальная продажная цена заложенного имущества для его реализации на торгах в размере общей залоговой стоимости в 423.447.933 рублей 50 копеек; на то, что в договоре залога недвижимости N 683 от 24.12.2007 с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 12.02.2008 предмет залога оценен ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Краснедвижимость" в 423.447.933 рубля 50 копеек; на то, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Внешэкономбанк не представил доказательства, подтверждающие понижение либо повышение стоимости предмета залога.

Внешэкономбанк в отзыве на кассационную жалобу, информация о котором размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58), при установлении требования залогового кредитора суд учитывает статью 337, пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части); о том, что к настоящему времени оценка залогового имущества, приведенная в договоре залога N 683, заключенном более 7 лет назад (24.12.2007), может не соответствовать рыночным условиям; о том, что соответствии с пунктом 4.3.5 договора залога N 683 от 24.12.2007 залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме, включая сумму основного долга и начисленные проценты; о том, что задолженность заемщика перед Внешэкономбанком составляет 577.821.099 рублей 19 копеек; о том, что при включении в реестр требований кредиторов требования Внешэкономбанка в размере непогашенной задолженности права иных кредиторов должника не будут нарушены, поскольку залоговый кредитор не обладает правом голоса по ключевым вопросам, возникающим при проведении процедур банкротства, и в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 при расчетах требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества должника, не находящегося в залоге; о том, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18.03.2015 по делу N 310-ЭС14-5299, наличие первоначальной оценки не означает утрату залоговым кредитором права на получение удовлетворения за счет всей суммы, вырученной от реализации предмета залога, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость.

Определение от 20 июля 2015 года о назначении на 17.08.2015 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы внешнего управляющего на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по делу N А33-16751/2014 размещено 21.07.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Красноярского края заявитель кассационной жалобы и в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области представитель кредитора Бяков Ю.А.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Внешний управляющий поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель Внешэкономбанка Бяков Ю.А. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав заявителя кассационной жалобы и представителя кредитора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 13 мая 2015 года, которым изменено определение от 25 февраля 2015 года.

Предметом рассмотрения суда округа по кассационной жалобе внешнего управляющего являются судебные акты, принятые по результатам разрешения требования кредитора, основанного на денежном обязательстве ОАО "РТМ", обеспеченном залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО "КрасНедвижимость", выступающим залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-8068/09 с ОАО "РТМ" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" взысканы 460.393.579 рублей 24 копейки, включающих 437.000.000 рублей основного долга, 13.193.579 рублей 24 копеек процентов за пользование кредитом за период с 07.10.2008 по 30.12.2008, 10.000.000 рублей неустойки в связи с неуплатой основного долга за период с 07.10.2008 по 30.12.2008, 200.000 рублей неустойки в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2008 по 30.12.2008 и 100.000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по делу N А40-8068/09, принятое 29 апреля 2009 года Арбитражным судом города Москвы, основано на договоре о кредитной линии N 330/2007, заключенном 14.09.2007 между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ОАО "РТМ", по условиям которого первое предоставило второму кредит в форме кредитной линии общим лимитом выдач в 500.000.000 рублей под 13% годовых.

Факт выдачи кредита подтвержден мемориальными ордерами, выписками по счетам ОАО "РТМ".

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "КрасНедвижимость" 24.12.2007 был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N 683, действующий в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.02.2008, в котором уточнена залоговая стоимость предмета залога в 423.447.933 рубля 50 копеек (далее - договора залога N 683 от 24.12.2007).

По условиям договора залога N 683 от 24.12.2007 ОАО АКБ "Связь-Банк" предоставлено в залог следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО "КрасНедвижимость":

- нежилое помещение N 1 на первом этаже общей площадью 1.470,9 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20001, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, зд.1, строение 90, залоговой стоимостью 73.534.100 рублей 63 копейки (далее - нежилое помещение N 1),

- нежилое помещение N 2 на первом этаже общей площадью 2.167,9 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20002, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, зд.1, строение 90, залоговой стоимостью 108.379.020 рублей 43 копейки (далее - нежилое помещение N 2),

- нежилое помещение N 3 общей площадью 23,4 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 24:50:000000:04:401:001:003770570:0058:20003, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, зд.1, строение 90, залоговой стоимостью 1.169.826 рублей 61 копейка (далее - нежилое помещение N 3),

- нежилое помещение N 4 на втором этаже общей площадью 2.643,3 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20004, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, зд.1, стр.90, залоговой стоимостью 132.145.413 рублей 15 копеек (далее - нежилое помещение N 4),

- нежилое помещение N 5 общей площадью 56 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 24:50:000000:0000:04:401:001:003770570:0058:20005, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, зд.1, строение 90, залоговой стоимостью 2.799.585 рублей 04 копейки (далее - нежилое помещение N 5),

- нежилое помещение N 6 на первом этаже общей площадью 1.684,8 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20006, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр. 90, залоговой стоимостью 84.227.515 рублей 63 копейки (далее - нежилое помещение N 6),

- нежилое помещение N 7 на первом этаже общей площадью 263,5 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20007, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, зд.1, стр. 90, залоговой стоимостью 13.173.047 рублей 47 копеек (далее - нежилое помещение N 7),

- нежилое помещение N 8 на первом этаже общей площадью 156 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20008, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, зд.1, строение 90, залоговой стоимостью 7.798.844 рублей 04 копейки (далее - нежилое помещение N 8),

- право аренды земельного участка общей площадью 16.276 квадратных метров, функционально обеспечивающего находящиеся на нем заложенные помещения, кадастровый номер: 24:50:0100234:0056, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, д.1, стр. 4, залоговой стоимостью 220.580 рублей 50 копеек (далее - земельный участок).

В подпункте 4.3.5 договора залога N 683 от 24.12.2007 стороны предоставили залогодержателю право удовлетворить свои требования при невыполнении заемщиком обязательств по кредитному договору за счет предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга по кредиту, проценты, повышенные проценты, пени, убытки, неустойку, а также судебные издержки и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования путем обращения взыскания на заложенное имущество и реализации его в соответствии с действующим законодательством.

Государственная регистрация договора залога N 683 от 24.12.2007 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 12.02.2008 произведена 29.02.2008.

Право собственности на нежилые помещения N N 1 - 8, переданные ООО "КрасНедвижимость" в залог, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - Управление ФРС Красноярскому краю) 31.08.2007 серии 24ЕЗ NN 647970 - 647972, 647976 - 647978, 685271, 685273.

Право аренды ООО "Краснедвижимость" на земельный участок подтверждено договором от 31.08.2007 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 969 от 18.04.2005, действующим в редакции дополнения к нему N 1753 от 11.04.2007, заключенным между ООО "КрасНедвижимость" и закрытым акционерным обществом "АК-Девелопмент", зарегистрированным Управлением ФРС по Красноярскому краю 13.12.2007 за номером 24-24-01/180/2007-564.

Заключением экспертизы N 280/50-3(10) от 27.12.2010, проведенной государственным учреждением Красноярской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, определена рыночная стоимость объектов, переданных в залог, по состоянию на 20.09.2010, в том числе:

- нежилого помещения N 1 - 46.027.524 рубля 02 копейки,

- нежилого помещения N 2 - 78.928.619 рублей 62 копейки,

- нежилого помещения N 3 - 297.554 рубля 40 копеек,

- нежилого помещения N 4 - 118.398.248 рублей 40 копеек,

- нежилого помещения N 5 - 712.096 рублей,

- нежилого помещения N 6 - 57.795.028 рублей 71 копейка,

- нежилого помещения N 7 - 11.565.500 рублей 83 копейки,

- нежилого помещения N 8 - 1.983.696 рублей,

- права аренды земельного участка на третий квартал 2010 года - 13.202.459 рублей 87 копеек.

Согласно дополнительному экспертному заключению N 1305/50-3(11) от 30.08.2012, составленному тем же экспертным учреждением, рыночная стоимость права аренды земельного участка составила с учетом сведений об его обременении по состоянию на 3 квартал 2010 года 13.584.309 рублей 57 копеек.

По причине неисполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-8068/09 истец (ОАО АКБ "Связь-Банк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога N 683 от 24.12.2007, возбуждено дело N А33-18152/2008.

Определением от 1 марта 2011 года произведена на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена истца по делу N А33-18152/2008 - ОАО АКБ "Связь-Банк" заменен на правопреемника - Внешэкономбанк со ссылкой на договор цессии, заключенный между ними 17.12.2010.

Вступившим в законную силу решением от 19 декабря 2013 года по делу N А33-18152/2008 обращено взыскание на нежилые помещения NN 1 - 8 и право аренды земельного участка, принадлежащие ООО "КрасНедвижимость", являющиеся предметом залога по договору залога N 683 от 24.12.2007, путем их продажи с публичных торгов в пользу Внешэкономбанка в счет погашения задолженности ОАО "РТМ" по договору о кредитной линии N 330/2007 от 14.09.2007 в 460.393.579 рублей 24 копеек (согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-8068/09), а также 100.000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, установлена начальная продажная цена залоговых объектов на торгах в размере их общей залоговой стоимости в 423.447.933 рублей 50 копеек, включая:

- нежилое помещение N 1 залоговой стоимостью 73.534.100 рублей 63 копеек,

- нежилое помещение N 2 залоговой стоимостью 108.379.020 рублей 43 копеек,

- нежилое помещение N 3 залоговой стоимостью 1.169.826 рублей 61 копейки,

- нежилое помещение N 4 залоговой стоимостью 132.145.413 рублей 15 копеек,

- нежилое помещение N 5 залоговой стоимостью 2.799.585 рублей 04 копеек,

- нежилое помещение N 6 залоговой стоимостью 84.227.515 рублей 63 копеек,

- нежилое помещение N 7 залоговой стоимостью 13.173.047 рублей 47 копеек,

- нежилое помещение N 8 залоговой стоимостью 7.798.844 рублей 04 копеек,

- право аренды земельного участка залоговой стоимостью 220.580 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2011 года по делу N А40-169526/2009 ОАО "РТМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 26 июля 2011 года по этому же делу требование Внешэкономбанка в размере 577.821.099 рублей 19 копеек, в том числе 437.000.000 рублей основной долг и 140.821.099 рублей 19 копеек процентов, основанное на кредитном договоре N 330/2007 от 14.09.2007, включено в реестр требований кредиторов ОАО "РТМ".

Определением от 11 ноября 2013 года по делу N А40-169526/2009 конкурсное производство в отношении ОАО "РТМ" завершено, погашение требований кредиторов, включая требование Внешэкономбанка, не производилось.

13.01.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО "РТМ" за государственным регистрационным номером 2147746129310.

Сославшись на ликвидацию ОАО "РТМ", неисполнившего обязательства по договору о кредитной линии N 330/2007 от 14.09.2007, Внешэкономбанк обратился с требованием к залогодателю (ООО "КрасНедвижимость"), не являющемуся должником по основному обязательству, о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 577.821.099 рублей 19 копеек, в том числе 437.000.000 рублей основного долга и 140.821.099 рублей 19 копеек процентов за пользование кредитом, установленном определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года в деле N А40-169526/2009 о банкротстве ОАО "РТМ" (основного должника).

Частично удовлетворяя заявление Внешэкономбанка, включая в третью очередь реестра требований кредиторов его требование в размере 460.493.579 рублей 24 копеек как обеспеченное залогом имущества должника с оценочной стоимостью в 423.447.933 рублей 50 копеек, Арбитражный суд Красноярского края, сославшись на статью 329, пункт 1 статьи 334, статью 337, пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 5, пункты 7 и 10 статьи 16, статью 60, пункт 1 статьи 63, статью 71, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 статьи 95, абзац шестой пункта 1 статьи 126, статью 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются в настоящее время мероприятия внешнего управления в отношении ООО "КрасНедвижимость", на разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", от 23.07.2009 N 58, от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), исходил из денежного обязательства должника перед кредитором, из соблюдения последним требований статей 4 и 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из наличия залоговых правоотношений между Внешэкономбанком и должником, из наличия в натуре заложенного имущества и из возможности обращения на него взыскания.

Отказывая в удовлетворении требования в остальной части (включающего проценты за пользование кредитом), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления требования в ином размере по сравнению с размером, который установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-8068/09 по иску ОАО АКБ "Связь-Банк" к ОАО "РТМ", основанном на неисполнении обязательств по договору о кредитной линии N 330/2007 от 14.09.2007.

Изменяя определение от 25 февраля 2015 года на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из обоснованности требования Внешэкономбанка в размере 577.821.099 рублей 19 копеек и наличия оснований для его включении в реестр требований кредиторов ООО "КрасНедвижимость"; из неправильности вывода суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для установления требования в ином размере по сравнению с размером, установленным решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-8068/09; из того, что задолженность заемщика (ОАО "РТМ") перед Внешэкономбанком составляет 577.821.099 рублей 19 копеек, в том числе 437.000.000 рублей основной долг и 140.821.099 рублей 19 копеек проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2008 по 01.03.2011, установленном вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года по делу N А40-169526/2009; из того, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18 марта 2015 года по делу N 310-ЭС14-5299, наличие первоначальной оценки не означает утраты залоговым кредитором права на получение удовлетворения за счет всей суммы, вырученной от реализации предмета залога, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает законность определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года, считая их принятыми с нарушением норм права, полагает подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование Внешэкономбанка в размере 423.447.933 рублей 50 копеек, составляющих общую залоговую стоимость предмета залога согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2013 года по делу N А33-18152/2008, а в удовлетворении требования в остальной части просит отказать. Процессуальный оппонент заявителя кассационной жалобы указывает, в свою очередь, на отсутствие законных оснований для отмены постановления от 13 мая 2015 года, которым изменено определение от 25 февраля 2015 года.

В отношении должника как залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, кредитор пользуется правами, предусмотренными пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 названного Федерального закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше его оценочной стоимости.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2013 года по делу N А33-18152/2008 установлена начальная продажная цена нежилых помещений NN 1 - 8 и права аренды земельного участка для их реализации на торгах в размере общей залоговой стоимости в 423.447.933 рублей 50 копеек, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Внешэкономбанка обеспечивается залогом имущества должника с его оценочной стоимостью в указанном выше размере.

Между тем, сам по себе факт установления оценочной стоимости имущества должника, на основании которой требование залогодержателя включается в реестр требований кредиторов, не может впоследствии ограничить право залогового кредитора на получение удовлетворения исходя из всей суммы, вырученной от реализации предмета залога, при его продаже по более высокой цене.

По этой причине доводы кассационной жалобы о том, что требование кредитора, обеспеченное залогом имущества должника, которое подлежит включению в реестр требований кредиторов, не может превышать оценочной стоимости залогового имущества, представляются ошибочными.

Требование было заявлено кредитором при проведении в отношении ООО "КрасНедвижимость" процедуры наблюдения.

Пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Наличие и размер задолженности в 577.821.099 рублей 19 копеек по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года по делу N А40-169526/2009, и дополнительно подтверждены расчетом суммы долга, представленном в судебное заседание Внешэкономбанком, правильность которого проверена судом апелляционной инстанции. В этом же размере требование кредитора включено в реестр требований кредиторов постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года, установившим отсутствие у суда первой инстанции оснований для его уменьшения.

Суд апелляционной инстанции учел при разрешении обособленного спора то обстоятельство, что пункт 4.3.5 договора залога N 683 от 24.12.2007 предоставил залогодержателю право удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме, включая сумму основного долга и начисленных процентов.

В пункте 1 постановления от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил применение пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав на то, что в случае если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу указанных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, что было учтено при принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта.

Кроме того, как правильно указано в отзыве на кассационную жалобу, включение в реестр требований кредиторов требования в размере 577.821.099 рублей 19 копеек при оценочной стоимости предмета залога в 423.447.933 рублей 50 копеек не нарушает прав иных кредиторов должника.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункта 7 Информационного письма Президиума от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", требование кредитора к залогодателю, не являющемуся должником по основному договору, ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога.

Характер обязательства лица, предоставившего кредитору обеспечение на случай неисполнительности должника, обусловлен характером избранного способа обеспечения. Залогодатель, не являющийся должником в основном обязательстве, не может нести солидарную ответственность по основному договору, поскольку стороной этого договора не является.

Из изложенного следует, что объем удовлетворяемых требований ограничен выручкой от продажи заложенного имущества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в постановлении от 13 мая 2015 года, о наличии оснований для включения требования кредитора в размере 577.821.099 рублей 19 копеек в реестр требований кредиторов должника, направлены по существу на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, которые приобщенными к делу доказательствами не подтверждаются, а поэтому не могут повлечь его отмены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года, принятого без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по делу N А33-16751/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по делу N А33-16751/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.Н.Буркова А.И.Скубаев