город Иркутск |
|
25 августа 2015 г. |
Дело N А19-21587/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по делу N А19-21587/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - ОАО "Корпорация "Иркут", общество) (ОГРН 1023801428111, место нахождения: г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, учреждение) (ОГРН 1023801012905, место нахождения: г. Иркутск) о признании незаконными: решения N 37 от 06.11.2014 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также решения N 37 от 06.11.2014 о выделении (отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 187 588 рублей 93 копеек; о взыскании 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что пособия по обязательному социальному страхованию выплачиваются застрахованным лицам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, являющихся федеральной собственностью, и их расходование регулируется исключительно нормативными актами Российской Федерации, возмещению подлежат расходы по выплате государственных социальных пособий, исчисленных с учетом районного коэффициента, установленного нормативными актами органов государственной власти СССР или федеральных органов власти Российской Федерации.
Заявитель полагает незаконным взыскание с него судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере 4 000 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки ОАО "Корпорация "Иркут" на предмет правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 учреждением приняты решения N 37 от 06.11.2014, которыми страхователю отказано в принятии к зачету соответствующих расходов в сумме 187 588 рублей 93 копеек и отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на оплату страхового обеспечения, в указанной сумме.
Основанием принятия данных решений послужил вывод фонда о неправомерном исчислении размера единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, с учетом районного коэффициента 1,3, установленного постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области" (далее - Постановление N 9), вместо их правильного формирования с учетом районного коэффициента 1,20, утвержденного Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21.10.1969 N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения" (далее - Постановление N 421/26).
Полагая свои права и законные интересы нарушенными данными решениями, ОАО "Корпорация "Иркут" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Статьей 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.
В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму или временно на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, устанавливаются названным Законом и другими соответствующими законодательными актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" (действовавшего до 27.06.2011) исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено было право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
Главой администрации Иркутской области во исполнение вышеназванного нормативного акта принято постановление N 9, согласно которому с 01.01.1993 на территории районов и городов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского района, г. Тулуна и Тулунского района и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации, г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского района, где установлен коэффициент 1,6, г. Братска, Братского района, где установлен коэффициент 1,4) установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,3.
Законность указанного нормативного акта была предметом проверки в судебном порядке. Решением Иркутского областного суда от 07.12.2007, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 19.03.2008 N 66-Г08-1, оспариваемые положения постановления N 9 признаны не противоречащими федеральному закону.
Учитывая приведенное правовое регулирование, суды пришли к правильным выводам о том, что общество, обоснованно руководствуясь действующим законодательством, в том числе нормативным правовым актом Иркутской области, при определении размера пособий по обязательному социальному страхованию правомерно применяло районный коэффициент 1,3, с учетом которого начисляется заработная плата работникам данного общества.
Следовательно, выводы судов о наличии правовых оснований для признания оспариваемых решений фонда недействительными являются правомерными и обоснованными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие данные выводы судов, основаны на ошибочном толковании заявителем вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Довод заявителя о неправомерном взыскании судом первой инстанции в пользу общества расходов по уплате госпошлины отклоняется, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по делу N А19-21587/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.Н. Левошко |
Судьи |
И.Б. Новогородский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" (действовавшего до 27.06.2011) исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено было право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
...
Законность указанного нормативного акта была предметом проверки в судебном порядке. Решением Иркутского областного суда от 07.12.2007, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 19.03.2008 N 66-Г08-1, оспариваемые положения постановления N 9 признаны не противоречащими федеральному закону."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2015 г. N Ф02-4121/15 по делу N А19-21587/2014