Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2015 г. N Ф02-4363/15 по делу N А78-7157/2014

город Иркутск

31 августа 2015 г.

Дело N А78-7157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края помощником судьи Стогней Т.В.,

с участием представителя открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Широковой Татьяны Сергеевны (паспорт, доверенность N 24 от 31.12.2014); представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Марковой Ольги Юрьевны (паспорт, доверенность N 72/2 от 06.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2014 года по делу N А78-7157/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", в последующем изменившее наименование на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец, ОГРН 1052460054327, место нахождения: г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - ОАО"Читаэнергосбыт", ответчик, ОГРН 1057536132323, место нахождения: г.Чита) задолженности за оказанные в соответствии с договором N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 услуги по передаче электрической энергии в сумме 137 544 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 252 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии судами в качестве доказательств фактов безучетного потребления потребителями ответчика электрической энергии актов, составленных с нарушением пунктов 177, 178 Основных положений N 442. Ответчик полагает, что данные акты являются недопустимыми, т.к. в них не указаны: способ выявления безучетного потребления; наличие/отсутствие приборов учета; схема самовольных подключений, из которой можно было сделать вывод о том, повлиял или нет способ самовольного подключения на работу приборов учета. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюдена процедура проведения проверки, поскольку потребителям не направлялось уведомление о проведении проверки.

Истец в отзыве на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить в силе обжалуемые решение и постановление.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13, по которому исполнитель обеспечивает передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор.

В соответствии с пунктом 4.4 договора исполнитель в порядке, предусмотренном в приложении N 6, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии. Выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения (пункт 16 Приложения N 6 к договору).

Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит включению в объем поставленной потребителями заказчика электроэнергии и оказанных в расчетный период услуг по передаче электроэнергии; вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя (пункт 17 Приложения N 6).

ОАО "МРСК Сибири" в ходе проверки электроустановок потребителей, отключенных по заявкам ответчика, выявило факты безучетного потребления электроэнергии, выразившиеся в самовольном подключении. Оформленные по результатам проверки акты истец направил ответчику для включения выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск электроэнергии. Акты не приняты ответчиком и возвращены без оплаты.

В связи с наличием у сторон разногласий в части включения в объем оказанных услуг безучетного потребления электроэнергии в количестве 123 320,72 кВт/ч по бытовым потребителям ответчика истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, установив наличие между сторонами договорных отношений, факт безучетного потребления электрической энергии, ее объем, факт отсутствия оплаты со стороны ответчика, проверив расчет, удовлетворили иск.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований пункта 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в объем которых должен быть включен объем безучетного потребления электроэнергии, зафиксированный в соответствующих актах (т.1 л.д.71,75, 80, 87, 93, 98, 101, 104, 112, 117, 122, 131, 133, 143).

Довод о том, что отсутствие уведомлений потребителей о дате планируемой проверки свидетельствует о недопустимости и недостоверности актов о безучетном потреблении электроэнергии, был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, поскольку акты подписаны абонентами без каких-либо замечаний, в актах указаны способы и место самовольного подключения, а также вид нарушения учета потребленной электроэнергии.

Довод о том, что указанные в актах сведения не позволяют установить, привело ли самовольное подключение абонентов к искажению данных приборов учета, обоснованно отклонен судами, поскольку в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2014 года по делу N А78-7157/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Бронникова С.Б. Качуков