Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2015 г. N Ф02-4452/15 по делу N А19-17808/2014

город Иркутск

27 августа 2015 г.

Дело N А19-17808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года по делу N А19-17808/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (ОГРН 1023800836377, далее - ответчик, ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод") о взыскании 394 474 рубля платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции в мотивировочной части не дана правовая оценка доводам, изложенным в отзыве на иск от 03.03.2015 N 18-123. Истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Судами при разрешении спора применен не подлежащий применению абзац 1 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402588059313, 66402588059306), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

ОАО "РЖД" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителя.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" и ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" подписан договор на организацию расчетов N 19/ДГ/1446-12 РЖД/РБ-Д-12-5-123 от 20.07.2012 (в редакции протокола разногласий) и договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод", примыкающего к станции Багульная Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"" N 4/2008 от 24.11.2008.

В пункте 22.3 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 4/2008 от 24.11.2008 установлено, что в случае неприема на путь необщего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от ответчика, последний вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно условиям договора на организацию расчетов N 19/ДГ/1446-12 РЖД/РБ-Д-12-5-123 от 20.07.2012 клиент уплачивает плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в случае задержки таких вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента.

В период с октября 2013 года по декабрь 2013 года в адрес ответчика прибывали вагоны, которые не могли быть поданы на пути необщего пользования, принадлежащие ответчику, а также на станцию назначения Багульная по причинам, зависящим от ответчика, и данные вагоны простаивали на путях общего пользования.

По каждому случаю простоя составлен акт общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов N 016013, N 016014, N 016015 и предъявлены на подпись представителю ответчика, который от подписи актов и ведомостей отказался, о чем составлены соответствующие акты.

В адрес ответчика направлена претензия N 12 от 27.08.2014 с требованием оплатить начисленную плату.

Отказ ответчика внести в добровольном порядке плату за пользование вагонами за время их ожидания на путях общего пользования явился основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что они обоснованы по праву и по закону.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании предусмотренной договором платы за пользование вагонами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 34 указанного нормативного правового акта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года ответчик был своевременно уведомлен истцом о прибывших в его адрес железнодорожных вагонах, однако не обеспечил своевременную погрузку платформ, в связи с чем, указанные вагоны находились на путях общего пользования Восточно-Сибирской железной дороги из-за занятости пути необщего пользования. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" о несогласии с предъявленной претензией N 12 от 27.08.2014 направлен на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а также несоответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года по делу N А19-17808/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова