Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф02-4180/15 по делу N А78-4483/2015

город Иркутск

01 сентября 2015 г.

Дело N А78-4483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Бронниковой И.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края представителя открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Ушкина А.Н. (доверенность от 29.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2015 года по делу N А78-4483/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Герценштейн О.В., апелляционный суд: Доржиев Э.П., Капустина Л.В. и Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, место нахождения: г. Москва, далее также - АО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства Яковлеву Владимиру Геннадьевичу (ОГРН 304751805800100, место нахождения: с. Досатуй Забайкальского края, далее также - глава КФХ Яковлев В.Г., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.03.2010 N 104704/0003-2пто в сумме 770 383 рублей 43 копеек, задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27.06.2013 N 134704/0017 в сумме 3 366 234 рублей 78 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В предъявленном исковом заявлении истцом было изложено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, являющееся предметом залога: на трактор Беларус 82.1 (заводской номер машины 56000189), трактор Беларус 82.1 (заводской номер машины 56000191), автофургон-рефрижератор (VIN X3X274700CD), пресс-подборщик ПРФ-145 (инвентарный номер 004), погрузчик-стогометателя СНУ-550 (инвентарный номер 0012134), на сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, в количестве 56 голов и сельскохозяйственных животных, не подлежащих индивидуальному учету, в количестве 145 голов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на сельскохозяйственных животных, не подлежащих индивидуальному учету, в количестве 145 голов.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на ошибочность выводов судов о недоказанности им наличия оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Глава КФХ Яковлев В.Г. в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал на необоснованность доводов заявителя жалобы, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 90 Кодекса арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из этого следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из содержания указанных норм, а также положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что меры по обеспечению иска применяются судом при условии их обоснованности, то есть сторона, обращающаяся с подобным заявлением, должна представить доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из положений глав 7, 8 и 34 Кодекса полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанции. Согласно части 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью и достоверностью доказательств также их достаточность.

В рассматриваемом случае по результатам исследования и оценки изложенных АО "Россельхозбанк" в обоснование заявленного ходатайства доводов и представленных им доказательств суд первой инстанции и апелляционный суд, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для принятия по делу обеспечительных мер. В частности, суды указали на непредставление доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции и апелляционным судом, однако согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу статей 286 и 287 Кодекса.

В этой связи основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение суда первой инстанции от 6 апреля 2015 года и постановление апелляционного суда от 9 июня 2015 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-290 Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2015 года по делу N А78-4483/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Клепикова